№ 1-750/2020 (12001080033001509)

УИД: 27RS0007-01-2020-004425-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зазубриной Ю.Н., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, 

постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) испытательный срок продлен на 1 месяц до (дата), срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу (дата).

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1., п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1 (дата) в период с неустановленного времени до 20 часов 09 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), начав движение от (адрес), двигаясь по улицам (адрес).

(дата) в 20 часов 09 минут во дворе (адрес), автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России (иные данные). У ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке), в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Имея достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (метода) «Алкотектор PRO-100», согласно которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,748 mg/1, то есть установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по делу, расследованному в сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Зазубриной Ю.Н. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Зазубрина Ю.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, при рассмотрении дела дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.9, ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе дознания дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.23-24), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется положительно. 

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.23-24), которые суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) вновь совершил преступление с аналогичным объектом преступного посягательства, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести - данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период отбывания испытательного срока наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления не связанного с реальным лишением свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не оказали своего воспитательного воздействия и не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а, следовательно, не будет справедливым. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.6 ст.226.9, ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок определения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей пределы назначения наказания при рассмотрении дела, расследованного в сокращенной форме дознания. 

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется, а также назначения принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, его назначение обязательно, оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. ФИО1 совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, на момент совершения преступления какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств не занимался, в связи с чем, суд полагает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - по управлению транспортными средствами.

Учитывая что преступление совершенно в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), а также то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, вновь привлекается к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый на путь исправления не встал, находясь на свободе не оправдывая доверие суда, нарушал порядок и условия отбытия наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на 1 месяц, вновь совершил новое преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, и назначения наказания не связанного с лишением свободы, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) подлежит отмене, а наказание – назначению по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

ФИО1 имеет не отбытое основное наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Учитывая, что ФИО1 дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами отбыто частично, то окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 ч.5 и ст.69 ч.4 УК РФ, присоединив к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата).

В соответствии со ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселения. Решая вопрос о порядке следования в колонию-поселение суд в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ приходит к выводу о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение. Оснований для направления ФИО1 для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» регистрационный знак (№) регион, протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), чек от (дата), протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), копия приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ПА-(№) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата). 

В соответствии со ст.70 ч. 1, 5 УК РФ, ст.69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить основное и дополнительное наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Определить ФИО1 самостоятельное следование осужденному к месту отбывания наказания.

ФИО1 обязать в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России (иные данные) для направления к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день следования к месту отбывания наказания за 1 (один) день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» регистрационный знак (№) регион, протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), чек от (дата), протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), копия приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ПА-(№) за (дата), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Ильиных И.Н.