Копия Дело № 2-4058/20 

УИД: 16RS0050-01-2020-007118-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Казань РТ 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

с участием представителя прокуратуры - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянове А.М.,

при секретаре Ходыревой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, в обоснование иска указано, что истица является дочерью (членом семьи) нанимателя жилого помещения квартира № дома № по ул.

<

адрес> на основании договора социального найма. В данной квартире также проживает без регистрации по месту пребывания бывший супруг истицы, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака. Данная квартира не является имуществом, нажитым супругами в браке. Проживая в спорной квартире, ответчик препятствует полноценному ее проживанию в квартире. Добровольно выехать из жилого помещения ответчик отказывается. 

На основании изложенного, истица просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО3 в суд не явились. Причину неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, против чего истица не возражает. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Обязанность по предоставлению другого жилого помещения на собственника в данном случае действующим законодательством не возложена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 г. N 455-О, установление для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит ст. 19 (ч. 2) Конституции РФ. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, бывший член семьи собственника не может проживать в квартире, право пользования которой прекращено и которую он обязан освободить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО5 заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу-Тарасов, жене-Тарасова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.12). 

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака (л.д.11).

В соответствии с выпиской из домовой книгой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – внук, ФИО8 – наниматель, ФИО9 – жена, ФИО1 - дочь.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО5 обратилась с заявлением в ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани по факту угроз со стороны супруга ФИО2, пояснила, что незаконно проживающий в квартире ФИО2 угрожает ей физической расправой, при чем имеются подтверждающие аудиозаписи. В связи с чем, она боится и не может проживать у себя на ул.

<

адрес>. Он не дает ей видеться с сыном. 

Опрошенный в ходе проведения проверки по обращению истицы, супруг ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает с родителями супруги и сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно 1,5 месяца назад от него ушла его супруга ФИО5 к другому мужчине. В течение этого времени она появлялась на ул.

<

адрес> всего несколько раз и практически не участвует в воспитании своего сына, весело проводит время с новым сожителем. На этой почве между ними происходили ссоры по телефону и при личных встречах. ФИО2 не скрывает, что действительно на эмоциях высказывал слова угроз в адрес супруги, однако осуществлять их не собирался. 

Из материалов дела следует, что ответчик проживает в данной квартире, однако никаких прав, предусмотренных законодательством РФ, на квартиру не имеет, по смыслу жилищного законодательства членом семьи ФИО1 обладающим правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцу не является, никаких договоренностей о проживании ответчика в спорной квартире с ФИО1 не имеется. 

Следует отметить, что ФИО2 никаких встречных требований к ФИО1 не заявлял. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт проживания ответчика в жилом помещении без каких-либо законных оснований является для истца и членов семьи нанимателя препятствием в пользовании данным жилым помещением, ответчик в добровольном порядке указанную квартиру не освобождает, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры № дома № по ул.

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Р.А.Уманская