Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при помощнике судьи Коклюшкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании компенсации. 

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что квартира 

<

адрес> в г.Твери принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/3 доля в праве и ФИО3 – 2/3 доли в праве. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Твери от 22 августа 2013 г. определен порядок пользования квартирой, в пользование истца выделена комната площадью 10,8 кв.м, в пользование ответчиков – комнаты площадью 19,5 кв.м и 10,1 кв.м, вспомогательные помещения оставлены в общем пользовании собственников. Истец не может вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, ответчик не передает ключи от входной двери квартиры. 31 октября 2020 г. истец направил ответчику требование о передаче ключей. За период с 2013 года истцу должна быть выплачена компенсация исходя из стоимости сдаваемого жилья 10000 рублей в месяц, что составляет 1336000 рублей (6000 рублей за ноябрь 2009 года + 10000 рублей за декабрь 2009 года + 120000 рублей х 11 лет (с 2011 по 2020 год)). 

Истец просит вселить ее в квартиру 

<

адрес> в г.Твери; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери квартиры; взыскать с ФИО3 и ФИО4 компенсацию за период с 11 ноября 2009 г. по 30 ноября 2015 г. в размере 726000 рублей в равных долях; взыскать с ФИО3 компенсацию за период с 1 декабря 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 610000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании и в предыдущих судебных заседаниях поддержали исковые требования, пояснили, что истец несколько раз пыталась попасть в квартиру, нет доступа, в квартире живут квартиранты; не смогли пояснить, кто препятствовал вселению истца в квартиру. В ноябре 2020 года истец приходила в спорную квартиру, никто не открыл дверь, соседи сказали, что в квартире кто-то проживал. Расчет компенсации произведен за одну комнату и места общего пользования.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании и в предыдущих судебных заседаниях не признала исковые требования, пояснила, что в 2014 году истцу переданы ключи от спорной квартиры; с февраля 2017 года ФИО3 проживает по другому адресу, ключей от квартиры у нее нет; в 2014 году ФИО4 выехал в другую квартиру в 

<

...>, передал ключи от квартиры представителю истца; ФИО4 никогда не проживал в спорной квартире.

В письменных возражениях ФИО3 на исковое заявление указано, что с февраля 2017 года ответчик проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. В 2015 году ФИО4 выехал из спорного жилого помещения, ключи от квартиры передал представителю истца ФИО7, в квартиру больше не вселялся, спор разрешился, иные требования не поступали. ФИО4 не проживал в квартире, с 2015 года не имеет ключей от входной двери, с 1 апреля 2019 г. снят с регистрационного учета. В спорной квартире никто не проживает, никто не препятствует истцу в пользовании квартирой. До 2020 года истец не испытывала никакого интереса к спорной квартире, не проживала в квартире, не оплачивала коммунальные услуги, вещей истца в квартире нет, не представлено доказательств, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, попыток вселения истца в жилое помещение. В подтверждение требований о взыскании компенсации за пользование имуществом истцом не представлено доказательств, что ответчик пользуется спорным имуществом, в том числе долей истца, документально не подтвержден размер компенсации, к требованиям о взыскании компенсации подлежит применению исковая давность за период до мая 2018 года. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в 2015 году передал ключи от квартиры представителю истца ФИО7, в 2017 году выехал из квартиры, ключей от квартиры у него нет. ФИО4 более 10 лет не проживает в квартире.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, к которым может быть отнесено устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселение.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, ст. 209 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17 ноября 2020 г. квартира 

<

адрес> в г.Твери принадлежала на праве общей долевой собственности с 11 ноября 2009 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доле в праве каждому; 30 ноября 2015 г. право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности прекращено, ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги, копии поквартирной карточки, по сообщению УМВД России по Тверской области в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства:

с 28 августа 2008 г. - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с 10 февраля 1978 г. по 21 сентября 2018 г. - ФИО3, снята с регистрационного учета в связи с выездом и регистрацией по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

с 15 июля 1997 г. по 27 марта 2019 г. - ФИО4, снят с регистрационного учета в связи с выездом и регистрацией по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

с 2 декабря 1994 г. по 2 марта 2021 г. - ФИО4, снят с регистрационного учета в связи с выездом и регистрацией по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Твери от 22 августа 2013 г. по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО1. к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением определен порядок пользования квартирой 

<

адрес> в г.Твери, в пользование ФИО2 выделена комната площадью 10,8 кв.м, в пользование ФИО3, ФИО4, ФИО4 – комнаты площадью 19,5 кв.м и 10,1 кв.м, вспомогательные помещения оставлены в общем пользовании собственников; в удовлетворении остальной части иска об устранении препятствий в пользования спорной квартирой отказано. 

Решением Московского районного суда г.Твери от 1 декабря 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО1. к ФИО3, ФИО4, ФИО4 об устранении препятствий в пользования спорной квартирой.

Решением Московского районного суда г.Твери от 23 ноября 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО1. к ФИО3, ФИО4, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении комнаты, передаче ключей, выплате компенсации за пользование имуществом, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, выделении доли из общего имущества.

Решениями суда от 22 августа 2013 г. и 1 декабря 2014 г. установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО4 не препятствуют несовершеннолетней ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением; ФИО8 с несовершеннолетней дочерью не проживала и не намерена проживать в спорной квартире; отец несовершеннолетней ФИО4 желает, чтобы его дочь проживала вместе с ним в спорной квартире, пытается решить с ФИО8 вопросы о пользовании жилым помещением либо приобретении для несовершеннолетней другого жилого помещения, но ФИО8 отказывается. 

Решением суда от 23 ноября 2016 г. установлено, что доводы о наличии у несовершеннолетней ФИО1 препятствий в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей; не представлено доказательств, что несовершеннолетняя ФИО1. предпринимала попытки вселиться в квартиру, а со стороны ФИО3 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, об обращении к ФИО3 с требованием об освобождении комнаты, передаче ключей от входной двери в квартиру; ФИО3, ФИО4, ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, имеют другие жилые помещения, в которых они проживают. В связи с отсутствием у несовершеннолетней препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом. ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО1. не представлены доказательства в обоснование требований о выплате компенсации за пользование имуществом, не приведены доводы в обоснование данного требования и размера заявленной суммы, отсутствует расчет взыскиваемых сумм. 

Решением Московского районного суда г.Твери от 20 апреля 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельного платежного документа.

При рассмотрении данного гражданского дела также не установлены обстоятельства и не представлены доказательства о наличии у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением и переданной в его пользование жилой комнатой; кто препятствует истцу в пользовании жилым помещением; о попытках вселения истца в квартиру и препятствий со стороны ФИО3, об обращении к ответчику с требованием об освобождении комнаты, передаче ключей от входной двери в квартиру. 

Суд критически относится к письменному требованию истца о передаче ключей, поскольку исковое заявление поступило в суд 3 ноября 2020 г., сдано в организацию почтовой связи 30 октября 2020 г.. Требование к ответчику о передаче ключей направлено ответчику 31 октября 2020 г., после обращения в суд с иском. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что никто из ответчиков не проживает в спорной квартире, не препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Истец как собственник жилого помещения вправе самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться в жилое помещение.

Решением суда определен порядок пользования спорным жилым помещением, в пользование истца выделено жилое помещение, соответствующее его доле в праве общей долевой собственности. 

В связи с отсутствием у истца препятствий в пользовании жилым помещением, не проживанием ответчиков в спорной квартире, не использованием ответчиками выделенной в пользование истца комнатой, не подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом. 

Истцом не представлены доказательства в обоснование требований о выплате компенсации, не приведены доводы в обоснование данного требования и размера заявленной суммы. В исковом заявлении приведен расчет, исходя из стоимости сдаваемого жилья, который противоречит представленному Отчету ООО «Эталон-Оценка» от 18 марта 2021 г. № 046/21 об оценке рыночной стоимости месячной арендной платы 1/3 доли и комнаты площадью 10,8 кв.м в спорной квартире.

При наличии установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании компенсации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 5 августа 2021 г. 

1версия для печати