Дело № 2-5183/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, 

<

...>

14 сентября 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Косенко С.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу, 

<

адрес>, с кадастровым №, в равных долях.

В обоснование своих требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. отцу истца ФИО2 – ФИО3 Согласно ордеру, совместно с ФИО3 были вселены ФИО5 (супруга) и ФИО2 (сын). После смерти родителей, ФИО2 продолжил проживать в спорной квартире, и на сегодняшний день в квартире также проживает и зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО1 Истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, проводят текущий ремонт жилого помещения. В целях приватизации квартиры истец обратился в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска. Истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги, причиной отказа послужило то, что в предоставленных документах имеются противоречивые сведения, а именно в документах отличаются номер предоставленной квартиры (ордер и корешок ордера). Однако, технические характеристики не противоречат техническому паспорту жилого помещения, площадь занимаемой истцами квартиры соответствует площади, указанной в ордере на жилое помещение. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение в равных долях за каждым. 

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, дал пояснения согласно доводам иска. Суду на обозрение предоставил оригиналы следующих документов: ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, архивная копия решения №, свидетельства о смерти ФИО3, ФИО5, свидетельство о рождении ФИО2, технической паспорт жилого помещения, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств либо возражений против иска не представил.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на то, что администрация Ленинского района г.Новосибирска является ненадлежащим ответчиком, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был выдан ордер № на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 8). В качестве членов семьи, въезжающих в жилое помещение, по ордеру значатся: ФИО5 (жена), ФИО2 (сын).

Решением Новосибирского областного Совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> переименована на 

<

адрес>, (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 13, 14). 

Истец ФИО2 является сыном ФИО3, истец ФИО1 является дочерью ФИО2, что следует из свидетельств о рождении, (л.д. 10, 11).

В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО2 (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно уведомлению администрации Ленинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма жилого помещения, в связи с противоречивыми сведениями, (л.д. 15). А именно согласно корешка ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, предоставлялось право на вселение в квартиру №, жилой площадью 24,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. После переименования на основании решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № улице присвоено наименование 

<

данные изъяты>. Согласно ордеру и выписке из домовой книги ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы проживающими по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 вселилась в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО2, в качестве члена его семьи, который являлся членом семьи квартиросъемщика указанного жилого помещения. ФИО2 согласно выписке из домовой книги состоит на учете в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» право приватизации жилья на территории г.Новосибирска истцы не использовали, (л.д. 36).

Кроме того, истцы не имеют право собственности на объекты недвижимости, что следует из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, а также из справки об отсутствии объектов недвижимости на 01.01.1999г. по г.Новосибирску.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверность факта предоставления 

<

адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения сведений в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на недвижимое имущество. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения храниться в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес> 

54RS0№-89