Дело № 1-228/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-228/17 в отношении ФИО2 ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в коридоре третьего этажа поликлинического отделения СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенного в д.1 

<

адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием внимания ФИО14., тайно похитила из находившейся при той сумки, принадлежащий ФИО15. кошелек «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме 

<

данные изъяты>, и не представляющие материальной ценности скидочные и визитные карточки, икона «Святой Мученицы Валентины» и брошюра с молитвой «Пресвятой Богородице», с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО16. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, похищенным распорядилась согласно преступного умысла, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, при этом ходатайство подсудимой ФИО2 в судебном заседании было поддержано ее защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая, представившая заявление, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершение кражи из сумки, находящейся при потерпевшем, поскольку действия ФИО2 были направлены на завладение чужим для нее имуществом, носили тайный характер, и были доведены ею до конца, вследствие чего она смогла распорядиться похищенным имуществом, принадлежащем потерпевшей, которое хранилось в сумке потерпевшей и было ФИО2 из сумки похищено.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимой ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимая ФИО2 является гражданкой РФ, ранее судима, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на учет в ПНД не состоит, состоит на учете в НК, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, в отношении несовершеннолетних детей лишена родительских прав, не работает. 

Отягчающий наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие тяжкого хронического заболевания.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает то, что ею было совершено преступление, направленное против собственности, корыстной направленности, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, и, принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО2 была судима за совершение аналогичных преступлений, преступление ею было совершено в период испытательного срока, предоставленного 

<

данные изъяты> что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года и от 28 февраля 2017 года, и на основании ст.70 УК РФ не отбытые наказания по данным приговорам присоединить к назначенному наказанию, при этом суд полагает возможным при определении ФИО2 окончательного размера наказания применить принцип частичного присоединения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года ФИО2 за совершение преступления было назначено наказание в виде штрафа, и суд полагает необходимым приговор от 05 июня 2017 года оставить на самостоятельное исполнение.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывать назначенное ФИО2 наказание надлежит в колонии-поселении. 

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО17. 

По вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым освободить потерпевшую ФИО18. от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества, разрешив использовать его по собственному усмотрению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, и частично присоединить не отбытое наказание по приговору Петродворцовго районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, назначив окончательно к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Определить, что ФИО2 должна самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до приговора суда в период с 10 июля 2017 года по 16 августа 2017 года включительно, а также зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение.

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 

<

данные изъяты> купюрами достоинством 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, икона «Святой Мученицы Валентины», брошюра с молитвой «Пресвятой Богородице», переданные на ответственное хранение ФИО19., оставить у ФИО20., разрешив использовать переданное ей имущество по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу, освободив от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: