П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «28» июля 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев 2 дела об административном правонарушении №№5-№/17, 5-№/17 по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

У С Т А Н О В И Л :

08 июня 2017 года в 12 час.15 мин. ФИО1, находясь на АЗС по Приморскому бульвару № 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение бензина АИ-92 объемом 16 литров на общую сумму 584 руб. 00 коп.

Он же, 09 июня 2017 года в 18 час.29 мин., находясь на АЗС по Приморскому бульвару № 

<

адрес>, путем кражи совершил мелкое хищение бензина АИ-92 объемом 16 литров на общую сумму 584 руб. 00 коп.

ФИО1 виновным себя по факту мелкого хищения чужого имущества по эпизоду от 8-9 июня 2017 года не признал, пояснил, что, действительно, 8 и 9 июня 2017 года в указанное в протоколе время и месте заправлял бензином свой личный автомобиль «Лада Приора» Н № 163, т.к. все эти дни выполнял свои служебные обязанности на нем из-за отсутствия по месту работы технически исправного транспорта с устного ведома начальника транспортного отдела ФИО4 Все записи в путевых листах о выезде с места работы на технически исправном автомобиле не соответствуют действительности, ему приходилось это делать, ставить подписи на этих документах, чтобы не «просидеть» весь рабочий день в гараже.

Представитель ФГБУЗ 

<

данные изъяты> России- ведущий юрисконсульт ФИО5 показала, что 8 и 9 июня 2017 года водитель ФИО1 получал под роспись на рабочем месте технически исправный автомобиль в 8 час. утра и сдавал в гараж по окончанию смены в 19 час. 15 мин. и в 19 час. 45 мин., в подтверждение этому имеются путевые листы о получении ФИО1 технически исправного транспортного средства в рабочую смену и постановку в гараж по окончании работы. По роду деятельности служба безопасности предприятия запрашивает с АЗС видео по факту заправки транспортных средств, в ходе которого выявилось, что 8 и 9 июня 2017 года водитель ФИО1 заправляет свой личный автомобиль, хотя пользовался служебным, т.е. совершил хищение чужого имущества. 

Вина ФИО1, несмотря на непризнания им вины в двух мелких хищениях, объективно подтверждена материалами административных дела: протоколами об административном правонарушении от 25 июля 2017 года, заявлениями представителя ФГБУЗ 

<

данные изъяты> России ФИО5, актами служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель скорой помощи ФИО1 на автозаправочной станции по Приморскому бульвару д№», воспользовавшись электронной картой ООО «Поволжье-Транзит Кард» №, выданной работодателем ФГБУЗ 

<

данные изъяты> России в целях обеспечения автомобильным бензином служебного автомобиля ВАЗ-11174 гос. номер №, 8 и 9 июня 2017 года произвел мелкое хищение автомобильного бензина путем заправки личного автомобиля ВАЗ 2171 г/н №, детальным отчетом, фотоприложением, согласно которым на АЗС заправляется в указанное в протоколах время ФИО1, путевыми листами, из которых следует, что ФИО1 8 и 9 июня 2017 года получал технически исправное транспортное средство для осуществления рабочей деятельности, договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору, актом приема-передачи карт, правилами внутреннего трудового распорядка, уставом ФГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении двух мелких хищений чужого имущества доказанной в полном объеме совокупностью исследованных доказательств, поведение ФИО1 в части не признания им вины направленным на желание избежать ответственности за совершенные правонарушения. 

В действиях ФИО1 усматриваются признаки двух административных правонарушений, предусмотренных ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, а именно 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.,3 и 4 ст.158, ст.158.1, ч. 2, 3 и 4 ст.159, ч. 2, 3 и 4 ст.159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст.159.3, ч. 2, 3 и 4 ст.159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст.160 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административных правонарушений, личность ФИО1., который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей, что признается судом смягчающим его вину обстоятельством, отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности ФИО1, смягчающих и при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание достигнет целей наказания, по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ- эпизоду от 8 июня 2017 года- в размере 1000 рублей, по эпизоду от 9 июня 2017 года- 2000 рублей, на основании ст.4.4. КоАП РФ окончательно ФИО1 определить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.7.27 ч.ч.1,29.9, 29.10, 4.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, который следует перечислить на следующие реквизиты:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, БИК 043601001, ОКТМО 36740000, счет №, Банк: Отделение Самара, КБК 18811690040046000140. Уникальный код администратора №. Назначение платежа штраф ОП №, УИН 18№, в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет применение штрафа в двойном размере либо арест до 15-ти суток, либо 50 час. обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья А.Н. Фисун