Дело № 2а-177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года,

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> с участием представителя административного ответчика ФИО1, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО2, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности направить оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства №.

В обоснование административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отдела судебных приставов ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 16 974,15 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».Определением суда произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля». На сегодняшний день исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом. Тем самым административный ответчик бездействием нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя ООО «АФК».

ФИО2 в должности судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП УФСПП Челябинской области не работает.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО3

Представитель административных ответчиков, начальник Аргаяшского районного отдела судебных приставов УФССП Челябинской области ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией об отправлении заказного письма. Указанные документы получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Права и интересы административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.1 ст. 121 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 16 974,15 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля».

Исполнительный документ находился на исполнении в Аргаяшском районном отделе судебных приставов УФССП России по Челябинской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14,ч.1ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено, исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 16 974,15 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» возвращен взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распечатки с сайта Почта России указанное почтовое отправление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа.

Сроки направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не соблюдены.

Однако, данное обстоятельство права взыскателя не нарушило. Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований закона не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области по не направлению оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства №, возложении обязанности направить оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об окончании исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>