РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 15 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе ФИО1 на постановление главного специалиста территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 07 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 07 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Согласно составленных протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину, что им, после проведения земляных работ, не восстановлена подъездная дорога и прилегающая территория к подъездной дороге, ведущей к дому № 8 на ул. Труда г. Кирова Калужской области. Дорога имеет видимые неровности земляного полотна, выбоины, ямы, кучи земли, разбросан мусор (битый кирпич, битая штукатурка, фрагменты бетонных плит, бутылки, бумага), что является нарушением п. 1.3, п. 1.3.5, п. 7.2, п. 7.7 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения «Город Киров», утвержденных решением городской думы городского поселения «Город Киров» от 24 апреля 2014 года № 265.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в период с 01 мая 2016 года до 01 июня 2016 года им действительно проводились работы по ремонту водопровода и канализации на ул. Труда. Однако работы проводились на другом участке, территориально отдаленном от места совершения вменяемого ему правонарушения, при этом дорожное полотно не вскрывалось и не повреждалось. После окончания указанных работ были засыпаны траншеи и восстановлена растительность. Данные факты 17 апреля 2017 года были проверены ведущим специалистом Кировской районной администрации ФИО3 Указывает, что по факту вменяемых ему нарушений, постановлением главного специалиста территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2, также привлекался к административной ответственности ФИО4

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Нестерова Л.В. жалобу поддержали полностью, просили её удовлетворить. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу установленным следующее.

Часть 1 ст. 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, устанавливает административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 года ФИО1 выданы договор-разрешение № на производство работ по ремонту водопровода и договор-разрешение № на производство работ по ремонту канализации на ул. Труда г. Кирова Калужской области. Согласно п. 2.3 указанных договоров после окончания работ в сроки, установленные настоящим договором п. 2.1 (с 01 мая 2016 года до 01 июня 2016 года), необходимо произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства.

Пунктом 2.4 указанных договоров на ФИО1 возложена обязанность по окончании работ по восстановлению нарушенного благоустройства объект сдать отделу благоустройства и управления жилищным фондом.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, в частности договора-разрешения №, №, ФИО1 предписывалось в срок до 01 июня 2016 года произвести засыпку траншей, восстановить дорожные покрытия, газоны, растительность и другие элементы внешнего благоустройства. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, в случае невыполнения указанных требований, начинал исчисляться с 02 июня 2016 года. 

В связи с этим, постановление должностного лица от 07 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, за невыполнение условий договоров-разрешений №, № вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления главного специалиста территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 07 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 07 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного специалиста территориального отдела № 5 управления административно-технического контроля Калужской области ФИО2 от 07 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья Р.В. Дарьин