УИД 74RS0001-01-2025-004638-43

Дело № 2-4582/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 27 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П., 

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительные инновации» о расторжении договора строительного подряда с использованием кредитных средств № о взыскании неустойки в размере 316 959,14 руб., убытков в размере 68 227,16 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 июня 2024 года между ней и ООО «Строительные инновации» был заключен договор подряда №.№, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить работы по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 92,9 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы в сумме 4 871 166 руб. Расчет по договору осуществлялся как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АО «Банк ДОМ.РФ», согласно кредитному договору от 19 июня 2024 года №. Срок выполнения работ должен был составить 6 месяцев с 12 июля 2024 года по 12 января 2025 года. Работы по возведению фундамента были приняты 28 августа 2024 года, после чего ответчик приостановил работы без видимых оснований и уведомления истца. 13 февраля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 13 февраля 2025 года было заключено дополнительное соглашение к договору №, в котором стороны согласовали новый срок окончания работ 13 мая 2025 года. На настоящий момент произведены работы по устройству металлокаркаса коробки дома: сварочные работы металлического каркаса. Дальнейшие этапы работы не произведены. Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока окончания строительства. По причине затягивания сроков строительства истец испытывает постоянный стресс, что отрицательно сказывается на её здоровье, поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Кроме того, истец несет убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору. Истец полагает, что расходы на оплату процентов по кредитному договора за период с 13 мая 2025 года по настоящий момент правомерно относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика. Истец также полагает возможным взыскание штрафа, поскольку обращения к ответчику в досудебном порядке с соблюдением требований Договора к урегулированию ситуации с окончанием строительства не привели. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Строительные инновации», представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» при надлежащем извещении в суд не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 19 июня 2024 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Строительные инновации» был заключен договор подряда на строительные работы № по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству и отделке индивидуального жилого дома площадью 92,9 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес>, согласно архитектурно-строительному проекту (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в Смете на выполнение строительных работ (Приложение № 2), также являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору – 4 871 166 руб., уплачиваемая в следующем порядке: 979 105 руб. – уплачивается заказчиком за счет собственных средств, 3 892 061 руб. – уплачивается за счет кредитных/заемных средств, предоставляемых по кредитному договору от 19 июня 2024 года №, не позднее даты подписания договора. В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение по условиям которого согласована смета на выполнение строительных работ на сумму 5 390 879 руб. В этот же день между ФИО1 и ООО «Строительные инновации» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда с использованием кредитных средств от 19 июня 2024 года №.05, согласно которому п. 2.1.6 Договора изложен в новой редакции, а также утвержден п. 5.2 Договора, который определил гарантийный срок на конструктив дома, и на отдельные элементы и виды работ (л.д. 7-11,12-13).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 июня 2024 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 602 кв.м предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 6).

17 июля 2024 года было вынесено распоряжение о начале строительства дома согласно планировке проекта № (л.д. 15).

27 августа 2024 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о возобновлении работ по договору подряда, где срок окончания строительства указан 13 февраля 2025 года (л.д. 16).

28 августа 2024 года ФИО1 направлено уведомление о готовности к приемке промежуточного этапа работ по этапу «Фундамент», приемка выполненных работ предлагается осуществить 28 августа 2024 года (л.д. 17).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат и акту о приемке выполненных работ от 28 августа 2024 года стоимость фундамента составила 529 260 руб. (л.д. 18-19).

13 февраля 2025 года между ООО «Строительные инновации» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №.02 к договору строительного подряда с использованием кредитных средств №.05 от 19 июня 2024 года, согласно которому изменен срок выполнения работ по договору подряда, увеличив срок окончания работ на три календарных месяца, то есть до 13 мая 2025 года (л.д. 14).

27 февраля 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Строительные инновации» была направлена претензия, которая в последующем оставлена ответчиком без ответа (л.д. 20).

15 мая 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Строительные инновации» вновь была направлена претензия, которая получена ответчиком 02 июня 2025 года, и в последующем также оставлена без ответа (л.д. 21).

Согласно расходному кассовому ордеру №, ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ» было перечислено 24 562,17 рублей с наименованием поступления «поступление на счета физических лиц (страхование)» (л.д. 22).

Платежным поручением № от 19 июня 2024 года ФИО1 произведена оплата в размере 10 000 руб. по полису программы страхования «Семейная защита» № от 19 июня 2024 года (л.д. 23).

Платежным поручением № от 19 июня 2024 года ФИО1 произведен взнос в размере 14 562,17 руб. по полису страхования от 19 июня 2024 года № в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» от страхователя ФИО1 (л.д. 24).

Приходным кассовым ордером № от 19 июня 2024 года ФИО1 внесено в АО «Банк ДОМ.РФ» 1 221 109 руб., источник поступления «Поступления на счета физических лиц (первоначальный взнос)» (л.д. 25).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 19 июня 2024 года сумма кредита составила 4 854 057 руб. для приобретения предмета ипотеки: земельного участка стоимостью 1 204 000 руб. и жилого дома стоимостью 4 871 166 руб. путем заключения договора строительного подряда, срок окончания работ по строительству жилого дома – 13 января 2025 года (л.д. 26-37).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик к выполнению работ приступил 17 июля 2024 года, 28 августа 2024 года произведен промежуточный этап работ по этапу «Фундамент», после чего работы ответчиком не производились. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса). 

На основании п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (чч. 1чч. 1, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку ООО «Строительные инновации» в нарушение условий договора строительного подряда №, работы в полном объеме и надлежащим образом не выполнил, суд приходит к выводу о существенности допущенных нарушений, что влечет его расторжение.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что подрядчик за нарушение окончания срока строительства уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, указанных в смете за каждый день просрочки.

За период с 15 мая 2025 года по 25 июля 2025 года размер неустойки, рассчитанной исходя из размера задолженности 4 341 906 руб. составит 316 959,14 руб.(4 341 906 х 0,1 % х 73 дня), данная сумма неустойки подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. 

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Разрешая требование о взыскании убытков в размере 68 227,16 руб. в виде уплаты процентов по кредитному договору от 19 июня 2024 года № суд приходит к следующему.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку для оплаты по договору строительного подряда от 19 июня 2024 года № истец использовала кредитные денежные средства, то ей был причинен убытки в виде уплаченных процентов по кредиту, в размере 68 227,16 руб., размер которых ответчиком не оспорен, собственного контрсчета не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 68 227,16 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Действительно, как следует из материалов дела 02 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия, в которой истец просила выполнить работы по договору по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 92,9 кв.м. в течение 10 календарных деней, на момент рассмотрения данного дела на претензию истца ответа не поступило.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ООО «Строительные инновации» в нарушении прав истца, как потребителя, она вправе на основании ст. 15 и. п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требовать взыскания в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 195 093,15 руб. (50% от (316 959,14 руб. + 68 227,16 руб.+5 000 руб.).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Интересы истца представлял представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 10 июля 2025 года и договора оказания юридических услуг от 25 февраля 2025 года, стоимость работ по которому составила 40 000 руб. 

ФИО1 переданы денежные средства ФИО2, что подтверждается распиской от 28 июля 2025 года на сумму 40 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем ФИО2 услуг, в том числе участие в 3 судебных заседаниях, подготовкой претензий и искового заявления, времени затраченного данным представителем, учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 16 706 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда с использованием кредитных средств от 19 июня 2024 года №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 316 959,14 руб., убытки в размере 68 227,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 195 093,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительные инновации» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 706 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года