Дело № 1-178/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Люфта А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов с 10 до 33 минут из 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что реализуемая ею продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка для употребления в пищу, осуществила сбыт спиртосодержащей жидкости объемом 500 см3, путем продажи за 50 рублей ФИО5, выступавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Спиртосодержащая жидкость, которую ФИО1 сбыла, имеет в своем составе микропримеси в виде концентрации ацетона 1 211,6 мг/дм3, в связи с чем, при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая и ее защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд исключил из указанного органами следствия описания преступного деяния, инкриминируемого подсудимой, указание на обстоятельства приобретения и хранения спиртосодержащей жидкости, так как указанное в формулировке обвинения отражения не нашло. Также, исходя из заключения эксперта об опасности продукции, реализуемой ФИО1, для здоровья, суд исключил указание на то, что реализуемая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни. Суд исключил указание на обнаружение иных микропримесей, кроме ацетона, так как согласно обвинению иные примеси влияние на здоровье человека не оказывают. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, вменены излишне, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. 

Защитником и подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении судебного штрафа. Вопреки возражениям государственного обвинителя суд усматривает основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности. Подсудимая совершила преступление впервые, преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Исходя из п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 суд, при определении вопроса о заглаживании вреда подсудимой исходит из того, какие действия, с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. К заглаживанию вреда суд в данном случае относит: признательные показания и раскаяние в содеянном.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и исходит из тяжести совершенного преступления (небольшой тяжести), имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности (не имеет места работы), ее семьи (наличие трех иждивенцев), а также учитывает возможность получения указанным лицом дохода (алименты, пособия).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который ФИО1 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее чем в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене в судебном порядке, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в таком случае будет осуществляться в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-денежную купюру 50 рублей, переданную свидетелю ФИО6 (л.д. 74-75), - оставить ему по принадлежности;

-бутылку с бесцветной жидкостью, помещенную в комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (л.д. 74-75), – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко 

Председательствующий: п\п С.А. Павленко