Дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 5 апреля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ермилова С.Б.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №042651, удостоверение № 331, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ...., судимого:

- ....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут *** по 08 часов 00 минут *** ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 проследовал к .... в ...., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ключом, обнаруженным на стене указанного дома, навесной замок и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в ночное время *** он достоверно зная, что в жилище по адресу: ...., никого нет, решил совершить из него хищение имущества. С указанной целью он прибыл на территорию усадьбы указанного дома, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл ключом, который нашел на стене дома, навесной замок и проник без разрешения собственника в указанное жилище. Осмотрев комнаты, обнаружил кошелек, из которого похитил 7 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся (л.д.....).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что *** она получила пенсию в размере около 13 000 рублей. Около 19 часов *** она уехала в ..... В кошельке перед ее отъездом оставалось 7000 рублей купюрами 1000 рублей. Уходя из дома, она закрыла входную дверь на навесной замок, ключ повесила на боковой стене веранды дома. *** около 8-9 часов она вернулась домой и обнаружила пропажу 7000 рублей. О хищении сообщила в полицию. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет около 13 000 рублей, иного источника дохода не имеет. На момент хищения у неё были кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 5 000 рублей, а также расходы на коммунальные услуги около 1500 рублей. ФИО1 ей не знаком. Заходить в свое жилище она ему не разрешала. Ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** ФИО1 в здании МО МВД России «Каменский» добровольно, без принуждения написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения кражи денежных средств из .... в .... (л.д.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он с ФИО1 проходил мимо усадьбы .... в ..... ФИО1 предложил ему зайти в указанный дом, он прошел с ним в ограду дома и обнаружил, что дверь заперта на навесной замок. Он сразу ушел из ограды дома, а ФИО1 остался, вернулся последний через 1 минуту. Затем они проследовали к нему домой, где продолжили распивать спиртное. В ночное время ФИО1 от него ушел (л.д. ....);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около 00 часов 00 минут *** ему позвонил ФИО1 и предложил прийти к ларьку «Гриднева», расположенному на .... в ...., чтобы совместно распить спиртное, на что он ответил отказом. В дневное время *** от жителей .... ему стало известно, что на .... у пожилой женщины из квартиры украли деньги (л.д.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 23 час 30 мин. ФИО1 ушел на улицу, вернулся он около 02-03 часов *** в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время *** она узнала, что ФИО1 забрали в полицию по подозрению в совершении хищения денежных средств квартиры. В последствии ФИО1 ей сообщил, что похитил 7000 рублей из квартиры Потерпевший №1, проживающей по .... в .... (л.д....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он в составе следственно-оперативной группы проводил осмотр места происшествия, в ходе которого служебная собака на усадьбе .... в .... взяла запаховый след и проследовала на усадьбу .... в .... (л.д.....);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов *** по 8 часов *** незаконно проникло в ее дом, откуда похитило деньги в сумме 7000 рублей (л.д. ....);

– протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого была осмотрена ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 9 следов рук, 1 след обуви, 1 замок, 1 дактилокарта (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого в служебном кабинете № здания МО МВД России «Каменский», расположенного по адресу: ...., у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей (л.д. ....);

- протоколом выемки от ***, согласно которого в помещении ИВС МО МВД России «Каменский» по адресу: .... у ФИО1 изъята обувь- чуни резиновые с утеплителем, в которых он находился в момент хищения денежных средств (л.д. ....);

– заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого следы рук размерами 22х15мм оставлены средним пальцем левой руки ФИО1, 22х15мм безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.....);

– заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: .... № ...., изображенный на фотоснимке №, мог быть оставлен, как обувью, изъятой у ФИО1, так и любой другой схожей по форме и размеру (л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6000 рублей, следы рук, обувь – чуни, фрагменты (части) замка, ключ (л.д. ....);

- распиской от *** подтверждается, что потерпевшей Потерпевший №1 возращены денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д.....);

- распиской от *** подтверждается, что потерпевшей Потерпевший №1 возращены денежные средства в сумме 1000 рублей.

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, незаконно изымая денежные средства потерпевшей, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При этом суд исходит из соотношения суммы похищенных денежных средств – 7000 рублей и имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером и получает пенсию в размере 13 251 рубль, из которых ежемесячно выплачивает 5 000 рублей в счет погашения кредита, 1500 рублей за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что хищение денежных средств в сумме 7000 рублей поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение и преступлением ей причинен значительный ущерб.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 осознавал, что в жилище никого нет, так дверь была закрыта на навесной замок, разрешения входить в жилище потерпевшей подсудимый не имел, при этом, он незаконно, против воли собственника, проник в жилище, именно с целью хищения чужого имущества, что подтверждается исследованными показаниями ФИО1 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Указанные психические изменения выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли и не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения № от ***), возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Оснований для признания отягчающих обстоятельств суд не усматривает, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств, подтверждающих состояние алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения преступления и его влияние на поведение ФИО1

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда .... от ***, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО1 и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи не имеется.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Каменского городского суда .... от ***, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по указанному приговору, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания нахождение его под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу, с датой задержания подсудимый в судебном заседании согласился.

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 6000 рублей считать переданными потерпевшей Потерпевший №1, бумажный конверт со следами рук, фотоснимок № фототаблицы – хранить при уголовном деле, обувь – чуни вернуть по принадлежности ФИО1, фрагменты (части) замка и ключ – уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным суд не усматривает, так как он молод, трудоспособен, поэтому может возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Каменского городского суда .... от ***.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда .... от ***, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 6000 рублей считать переданными потерпевшей Потерпевший №1, бумажный конверт со следами рук, фотоснимок № фототаблицы – хранить при уголовном деле, обувь – чуни вернуть по принадлежности ФИО1, фрагменты (части) замка и ключ – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский Краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова