УИД 77RS0027-02-2025-005067-66

Дело №12-1081/2025

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года адрес

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 06.02.2025 № 0225037971909, решение заместителя начальника 8-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 06.02.2025 № 0225037971909 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника 8-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 21.02.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить акты должностных лиц, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что проезд был оплачен картой марка автомобиля, студенческий билет ею был предъявлен контролеру, однако в нем отсутствовала отметка о его продлении, не предоставили время для предоставления иных доказательств, подтверждающих статус студента, формальный подход, правонарушение является малозначительным, просила заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 06.02.2024 в 13 час. 11 мин. ФИО1 по адресу: адрес осуществила безбилетный проезд в автобусе, движущемся по маршруту № т70к (бортовой номер 191121), предъявила льготный проездной билет № 9643907722440302652 и не подтвердила документами, указанными в пункте 5.1. Правил право бесплатного (льготного) проезда, в нарушение п. 6.4.10 (1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтвержден постановлением вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в котором последняя не оспаривала свою вину, о чем имеется собственноручная подпись в соответствующей графе.

Диспозиция ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.4.10 (1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать по льготному проездному билету без документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд.

Довод заявителя о том, ею был предъявлен студенческий билет не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку отметка университета о его действительности в нем отсутствовала. 

При этом довод заявителя о том, что не были рассмотрены ее ходатайства о предоставлении времени для представления доказательств того она является студенткой не нашел своего подтверждения, ходатайства в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме отсутствуют. 

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.3 правил пассажир обязан иметь документ подтверждающий льготу при себе и предъявить его при проезде совместно с льготным проездным билетом, в связи с чем тот факт, что ФИО1 не было предоставлено время предъявления доказательств, подтверждающих статус студента правового значения для дела не имеет.

Должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» пришло к правомерному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении указанным доводам дана надлежащая и правильная оценка в решении вышестоящего должностного лица, сомнений которая не вызывает. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению обязанностей, возложенных на соответствующее лицо, как на пользователя платными городскими парковками.  

Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», суд не находит, как и не находит оснований для замены штрафа предупреждением или снижении его размера.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 06.02.2025 № 0225037971909, решение заместителя начальника 8-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья