Дело №2-765/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 14 сентября 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» (далее - ООО «МФО «Фэирдип Финанс») и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 были предоставлены истцом денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 72% годовых от суммы кредита. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом - ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор ипотеки №, согласно которому, залогодатель - ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и ФИО1, передала в залог залогодержателю - ООО «МФО «Фэирдип Финанс» принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 30,80 кв.м. В силу пункта 18 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора займа залоговая стоимость 

<

адрес> на основании заключения независимого эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 596 630 рублей. Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей на счет заемщика ФИО1 Однако, в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не произвела ни одного платежа по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом - ООО «МФО «Фэирдип Финанс» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о погашении ежемесячного платежа и полном досрочном исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиками без оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 594 877 рублей, из которых, 300 000 рублей - сумма основного долга по займу, 289 857 рублей - проценты за пользование займом с учетом досрочных, 5 020 рублей - штраф в размере 20% годовых за каждый факт пропуска платежа. В связи с чем, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 877 рублей, из которых, 300 000 рублей - сумма основного долга по займу, 289 857 рублей - проценты за пользование займом с учетом досрочных, 5 020 рублей - штраф в размере 20% годовых за каждый факт пропуска платежа; обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ответчику ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 596 630 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 149 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Микро-финансовая организация «Фэирдип Финанс» - ФИО4 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований и расчеты суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель истца просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микро-финансовая организация «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 648 рублей, из которых, 300 000 рублей - сумма основного долга по займу, 126 000 рублей - просроченные проценты за пользование займом (в размере 6% в месяц (72% годовых) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7 737 рублей - штрафы, с учетом добровольного уменьшения истцом их размера (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), 155 911 рублей - проценты за пользование займом (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); другие исковые требования поддержала. 

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Микро-финансовая организация «Фэирдип Финанс» - ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микро-финансовая организация «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 648 рублей, из которых, 300 000 рублей - сумма основного долга по займу, 126 000 рублей - просроченные проценты за пользование займом (в размере 6% в месяц (72% годовых) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 7 737 рублей - штрафы, с учетом добровольного уменьшения истцом их размера (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), 155 911 рублей - проценты за пользование займом (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ответчику ФИО2 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости жилого помещения, определённой заключением судебной товароведческой экспертизы - 1 222 960 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 149 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микро-финансовая организация «Фэирдип Финанс» признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом судебной повесткой; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микро-финансовая организация «Фэирдип Финанс» признала полностью.

Заслушав в судебном заседании ппредставителия истца - Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» - ФИО4, ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласное статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена, в том числе, в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изменении или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» и ответчиком ФИО1, на основании личного заявления последней от 01 августа 2016 года, был заключен договор займа №176/4, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 72% годовых от суммы кредита. Заёмщик - ответчик ФИО1 обязалась возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 23 904 рублей (24 платежами), в сроки и на условиях заключенного договора, путем оплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу пунктов 9, 10 договора займа, заемщик обязался предоставить обеспечение по договору займа в виде заключения договора ипотеки на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 30,80 кв.м. 

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило своевременно и надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей на счет заемщика ФИО1, что не оспаривалось ответчиками ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» и ФИО2 был заключен договор ипотеки № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залогодатель - ФИО2 в обеспечение обязательств по договору займа №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, передала в залог залогодержателю - ООО «МФО «Фэирдип Финанс» принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 30,80 кв.м. 

В силу пункта 18 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора займа залоговая стоимость 

<

адрес> на основании заключения независимого эксперта - индивидуального предпринимателя ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 596 630 рублей. 

В связи с неисполнение обязательств по договору займа, истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, которое было оставлено ФИО1 и ФИО2 без оплаты. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 648 рублей, из которых 300 000 рублей - сумма основного долга по займу, 126 000 рублей - просроченные проценты за пользование займом в размере 6% в месяц (72% годовых) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 737 рублей - штрафы с учетом добровольного уменьшения их истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 155 911 рублей - проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, признаны арифметически правильными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 расчеты истца в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа до настоящего времени истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами и штрафы за нарушение условий договора займа не выплачены, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 648 рублей, признанные ответчиками в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ходатайство о снижении размера штрафа за нарушение условий договора займа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 в судебном заседании не заявлялось.

Из положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

На основании части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исполнение обязательств заемщика - ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возникающей в силу закона, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из представленных суду сведений из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>; на указанное жилое помещение зарегистрирована ипотека в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс».

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества - 

<

адрес>, судом, по ходатайству ответчиков ФИО1 и ФИО2, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащего ответчику ФИО2 жилого помещения - 

<

адрес> составляет 1 528 700 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет и в настоящее время имеет задолженность перед истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 648 рублей, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога, признанное ответчиками в судебном заседании, также является законным и обоснованным, поэтому обращает взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 222 960 рублей (80% от стоимости заложенной квартиры в размере 1 528 700 рублей), направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судебной товароведческой экспертизы Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорены. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, истец - Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» уплатил представителю ФИО4 за оказание юридической помощи при рассмотрении данного дела денежные средства в размере 12 000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, по 6 000 рублей, с каждой.

Размер расходов истца на оплату юридических услуг также был признан ответчиками ФИО1, ФИО2 в судебном заседании. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с ответчика ФИО1 в размере 9 096 рублей 48 копеек (за требование имущественного характера), с ответчика ФИО2 - в размере 6 000 рублей (за требование неимущественного характера).

Кроме того, в соответствии с положениями статей 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 15 445 рублей, по 7 722 рублей 50 копеек, с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 648 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 096 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 222 960 рублей, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» расходы оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 722 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро Технической Инвентаризации» Министерства Строительства, Архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 722 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Ашаева Ю.Д.