Дело № 2-1381 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г. г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Е.А.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении пункта брачного договора от 09.10.2006 года, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 об изменении пункта брачного договора от 09.10.2006 года. 

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что между ней и ответчиком 09 октября 2006 г. был заключен брачный договор, удостоверен нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО4, регистрационная запись номер 

<

...>. Существенными условиями такого договора были: п. 3. дополнительные условия п. 3.1. имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Считает, что данные дополнительные условия брачного договора о режиме совместного имущества, ставят одного из супругов, в данном случае истца, в крайне неблагоприятное положение, она полностью лишена права собственности на улучшения жилого дома, произведенные ими в браке. В связи с этим данные дополнительные условия могут быть признаны судом недействительными по требованию супруга, чьи права нарушены. В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, у ФИО1 отсутствуют права на жилые дома и иные жилые помещения. В настоящее время ей негде жить. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. На основании изложенного истец просит суд изменить брачный договор от "09" октября 2006 г. заключенный между истцом и ответчиком исключив из него п.3.1. «Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила суду по существу дела об обстоятельствах, аналогичных изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что сама истец создала условия, гараж и летнюю кухню истец подарила своей матери, брак между истцом и ответчиком расторгнут 26.08.2016 г., не живут вместе с 2014 года, имущество разделено. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Просила суд применить срок исковой давности применительно срока к брачному договору. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании статьи 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

С 10 ноября 1995 года истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. 

Решением мирового судьи судебного участка N 72 г. Лабинска от 26 августа 2016 года их брак расторгнут. 

В период брака между сторонами был заключен брачный договор от 09 октября 2006 г., согласно которого было разделено имущество, приобретенное в период брака.

Пунктом 3.1 брачного договора предусмотрено, что «Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они сами, независимо друг от друга и от иных субъектов, в том числе обладающих властью публичных образований, решают, заключать или не заключать договор, и если заключать, то с кем. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Свобода договора выражается в том, что стороны вправе самостоятельно выбирать договорную модель. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения условий договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Именно стороны договора вырабатывают его условия.

Принцип свободы договора позволяет его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец добровольно заключил с ответчиком брачный договор, без какого- либо принуждения, исходя из своей личной заинтересованности и добросовестности. 

При этом стороны неоднократно были у нотариуса на личном приеме до заключения договора по вопросу обсуждения условий и правовых последствий условий брачного договора и в соответствии со ст.54 Основ законодательства РФ о нотариате им были разъяснены смысл и значение сделки, для совершения которой они обратились к нотариусу, содержание проекта сделки, права, обязанности сторон по совершаемой сделке, последствия удостоверяемой сделки. Разъясняя правовые последствия заключения брачного договора нотариусом была обеспечена сторонам равенство их прав, защиту интересов, в том числе от их собственных непродуманных действий. Данное обстоятельство подтверждается п.4.1 Брачного договора. При этом содержание брачного договора - это его условия, в которых стороны устанавливают правовой режим супружеского имущества. В условиях брачного договора фиксируются решения сторон по важнейшим с их точки зрения аспектам имущественных отношений супругов в браке и (или) в случае его расторжения. По сути, брачный договор - это волевая модель поведения супругов после вступления договора в силу в сфере имущественных отношений.

Действующим законодательством супругам предоставлена возможность установления различных видов договорного режима имущества. Причем к разному имуществу в брачном договоре могут применяться различные режимы собственности (совместной, долевой или раздельной), т.е. в брачном договоре супруги вправе установить смешанный режим собственности, сочетающий элементы общности и раздельности. Брачный договор - это разновидность двусторонней сделки, а значит, имущественные права и обязанности супругов, установленные брачным договором, возникают при соблюдении определенных условий действительности сделки. 

В соответствии с гражданским законодательством сделка действительна при соблюдении следующих условий: - содержание сделки законно; - участники сделки обладают дееспособностью, необходимой для совершения данного вида сделки; - волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле; - в случаях, прямо предусмотренных законом, должна быть соблюдена установленная форма сделки. 

Перечисленные условия действительности сделок применяются и к брачному договору, и все указанные условия действительности сделки были соблюдены при удостоверении Брачного договора между ФИО5 и ФИО1 

Условия брачного договора от 09 октября 2006 года полностью соответствуют действующему как гражданскому, так и семейному законодательству. Зная об условиях брачного договора, брак был расторгнут, при этом до момента расторжения договора истец не предприняла мер по изменению условий брачного договора соглашением сторон.

Решением Лабинского городского суда от 29 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе имущества супругов – признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> в целом с выплатой денежной компенсацииФИО1 в счет принадлежащей ей 

<

...> доли указанного земельного участка - отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж с летней кухней, расположенные по адресу: 

<

...> с выплатой ФИО3 денежной компенсации за гараж с летней кухней- отказано. Разъяснено ФИО1 ее право обращения в суд с иском о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежной компенсации в счет 

<

...> затрат, вложенных в указанную постройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года решение Лабинского городского суда от 29 февраля 201 6 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 В данной части вынесено по делу новое решение. Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж с летней кухней, расположенные по адресу: 

<

...> с выплатой ФИО3 денежной компенсации за гараж с летней кухней - удовлетворено. Передано в собственность ФИО3 гараж литер «Г1» и летнюю кухню литер «Г2», расположенные по адресу: 

<

...>. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация 

<

...> стоимости гаража и летней кухни в размере 212 500 рублей. В остальной части решение Лабинского городского суда от 29 февраля 201 6 г. – оставлено без изменения. 

Решением Лабинского городского суда от 15 марта 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества и признании права собственности в соответствии с условиями брачного договора - отказано. 

Апелляционным определением гражданской коллегии Краснодарского краевого суда от 06 июня 2017 г. решение Лабинского городского суда от 15.03.2017 г. – отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества и признании права собственности в соответствии с условиями брачного договора – удовлетворены. Признано за ФИО1 и ФИО3 право собственности за каждым на ? долю жилого дома общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Уменьшена доля в праве собственности ФИО3 с целой до ? доли жилого дома общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>

08.11.2017 г. постановлением суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого ссуда кассационная жалоба удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 06 июня 2017 г. – отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. 

Апелляционным определением гражданской коллегии Краснодарского краевого суда от 23 января 2018 г. решение Лабинского городского суда от 15.03.2017 г. – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Определением Лабинского городского суда от 07.12.2016 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3 по условиям которого: в собственность ФИО3 перешло следующее имущество: холодильник «Sharp»; пароварка «Tefal»; телевизор «Samsung» (75 диагональ); микроволновая печь «Samsung»; соковыжималка «Moulinex»; газовая плита 4-х конфорочная «Гефест»; кухонная стенка белого цвета; тумбочка под телевизор; шкаф бельевой; кондиционер «LG»; стул компьютерный; системный блок компьютера; монитор компьютера 17 дюймов «Benq T705»; принтер «Canon»; видеорегистратор «Network DVR VC-9004»; видеокамеры 3 штуки; набор столовый прямоугольный; стол; телевизор «Sony»; машина полировальная «Интерскол»; фен промышленный «Энкор»; углошлифовальная машина «Энергомаш УШМ-9012Д»; набор ключей-головок; мойка высокого давления «Шторм 2000»; сварочный аппарат «ПДГ 165»; компрессор «Кратом». Деревянная беседка; кирпичная печь барбекю; стол; комплект стульев из натурального дерева (2 шт.); светильники - 4 шт.; сооружение навес; декоративный водоем с искусственным каскадным водопадом; мощение двора; забор; ворота; калитка; многолетние насаждения, в количестве 75 штук и декоративные клумбы; светильники напольные. В собственность ФИО1 перешло следующее имущество: кровать двуспальная; шкаф платяной; шкаф бельевой; трюмо; телевизор «Samsung» диагональ 108; ресивер «Триколор ТВ»; мульти варка «Panasonic»; кондиционер «Веко»; ноутбук «Samsung»; посудомоечная машина; аэрогриль; стол круглый; стол компьютерный; пуфик; матрац; туалет; садовые дорожки; мощение камнем; мощение вокруг гаража и забор; многолетние насаждения. ФИО3 выплачивает ФИО1 в счет компенсации за превышение общей суммы имущества переходящего к ФИО3 в размере 75000 руб. Производство по делу прекращено.

Решением Лабинского городского суда от 22.10.2014 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю имущества и взыскании денежных средств – удовлетворены полностью. Признан недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства «

<

...>», 2008 года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО6, от 08 апреля 2014 года. Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города Лабинска, Краснодарского края, в счет супружеской доли право собственности на 1\2 долю автомобиля «

<

...>», 2008 года выпуска. Взыскано с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Челекен Туркменской ССР в пользу ФИО1 - 332500 (триста тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.12.2014 года решение Лабинского городского суда от 22.10.2014 г. отменено в части признания недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства «

<

...>», 2008 года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО6, от 08 апреля 2014 года, признания за ФИО1 права собственности на ? долю указанного автомобиля. В части взыскания с ФИО3 332500 рублей решение суда оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы ФИО3 – без удовлетворения.

27.10.2016 г. в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными брачного договора, заключенного между супругами - отказано полностью.

24.01.2017 г. апелляционным определением гражданской коллегии Краснодарского краевого суда решение Лабинского городского суда от 27.10.2016 г. – оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО5 – по доверенности ФИО7 – без удовлетворения. 

Решением Лабинского городского суда от 05 мая 2015 г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества– удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности (размер доли в праве- 1/2) ФИО1, 

<

...> года рождения, на объект недвижимости- земельный участок, общей площадью 595 кв.м, кадастровый номер 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №

<

...> от 10.05.2011г. В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества- отказано.

07.07.2015 г. апелляционным определением гражданской коллегии Краснодарского краевого суда решение Лабинского городского суда от 05 мая 2015 г. – оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО8 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ. Данным Кодексом срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования о признании брачного договора недействительным СК РФ срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота в соответствии с позицией ВС РФ следует применять срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

В случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. 

В соответствии со ст. ст. 199, 205 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что истец добровольно подписала брачный договор у нотариуса, в договоре отражена добровольно выраженная воля супругов относительно имеющегося на момент его составления и совместно нажитого супружеского имущества. ФИО1 подписала брачный договор.

Истец не представил суду уважительных причин пропуска срока исковой давности, и не просил суд восстановить срок исковой давности, суд считает неуважительными причины пропуска срока исковой давности и приходит к выводу о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об изменении пункта брачного договора от 09.10.2006 года – отказать полностью. 

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Судья С.С. Аблаев