РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 05 июня 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., с участием представителя МО МВД России «Троицкий» ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, вынесенное заместителем начальника - начальником ОПиРР ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Троицкий городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, вынесенное заместителем начальника - начальником ОПиРР ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое был подвергнут административному штрафу в размере 2.000 (две тысячи) рублей. 

ФИО2 в жалобе просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, применив к нему правила, предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 участвовал, жалобу свою подержал. Пояснил, что он не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения, но в этом есть вина сотрудников МФЦ и паспортного стола, которые дали не правильную консультацию по поводу сдачи документов на обмен паспорта. В основном он не согласен с административным наказанием, наложенным на него. Просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Представитель МО МВД России ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное подполковником полиции ФИО3, является законным. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя ФИО2, представителя ФИО1, судья пришел к следующему. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст.30.6 п.3, ст.30.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО2 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой ФИО2 обратился в городской суд 19 апреля 2019 года, т.е. в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление о наложении административного наказания было вынесено 12 апреля 2019 года, которое ФИО2 получил в этот же день.

Срок наложения административного наказания на ФИО2 на момент вынесения постановления не истек.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В суде установлено, что административное правонарушение имело место быть, что подтверждается протоколом № 174 002852 об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, из которого усматривается, что ФИО2 12 апреля 2019 года в 14 часов 10 минут проживал по 

<

адрес> по недействительному паспорту с 05 апреля 2019 года, который не обменял в 45 лет, чем нарушил п.п. 7, 15 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ 08 июля 1997 года № 828, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - проживание по месту пребывания или по месту жительства гражданина Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина 

Из материалов дела - паспорта серии 

<

...>, выданного отделом УФМС России по Челябинской области в г. Троицке и Троицком районе 26 ноября 2010 года, на имя ФИО2 усматривается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), т.е. ДД.ММ.ГГГГ заявителю исполнилось 45 лет. 

Согласно п. 7 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ 08 июля 1997 года №828 предусмотрен срок действия паспорта:

от 14 лет-до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно. 

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 45 лет, то на основании п. 15 «Положения о паспорте гражданина РФ» он обязан был документы и личные фотографии для получения или замены паспорта сдать не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.п. 1,7 или 12 настоящего Положения в территориальный орган МВД РФ по месту жительства или пребывания. Однако ФИО2 данные требования не выполнил и с 05 апреля 2019 года проживает по недействительному паспорту. 

В связи с чем, судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание на него было наложено полномочным лицом в пределах санкции ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ФИО2 в тоже время ссылается на то, что срок сдачи документов на получение паспорта в срок, он пропустил по вине работников МФЦ Троицкого района, поскольку в день обращения к ним - 04 апреля 2019 года, его не приняли, т.к. большая часть сотрудников находилась на больничном листе и его записали на прием только на 11 апреля 2019 года. Однако подтвердить данный факт документально он не может. Просит это учесть при разрешении его жалобы. 

Также при разрешении жалобы просит учесть, что совершенное им правонарушение можно признать малозначительным, поскольку каких-либо тяжких последствий от совершенного им правонарушения не последовало, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям им не причинено. Просит учесть, что он является 

<

данные изъяты>, недавно похоронил мать, в связи с чем, понес значительные материальные затраты, по поводу утраты матери сильно переживает. Ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеизложенного судья полагает возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным. 

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Судья полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО2 не принесло ущерба государственным, общественным интересам, гражданам, тяжких последствий и вреда от его бездействия (действия) не наступило, им срок для подачи документов на замену документа, удостоверяющего личность, всего был пропущен на 7 дней, и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением его от административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, вынесенное заместителем начальника - начальником ОПиРР ОВМ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3, в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, освободив ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Троицкий городской суд.

Судья