Судья: Пуговкин А.В. Материал №22-1330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В., 

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2023 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого постановлением от 15 февраля 2023 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить. Считает, что судом был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами без всестороннего учета совокупности данных, характеризующих его как личность, отношения к труду, соблюдения установленного порядка отбывания наказания, а также отбывания наказания в облегченных условиях. Полагает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду на протяжении всего периода отбывания наказания свидетельствуют о его исправлении, которое подтверждается наличием поощрений и отсутствием взысканий. Указывает, что поддерживает отношения с родственниками, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает дружеские отношения с положительно характеризующимися осужденными.

Проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судьей Ленинского районного суда г. Саратова при вынесении постановления от 15 февраля 2023 года не было выполнено.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд в своем постановлении пришел к выводу, что цели наказания в отношении него не достигнуты, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не указал какие конкретно обстоятельства, учитывая положительные характеристики осужденного, отсутствие у него взысканий и мнение администрации учреждения, указывающих на то, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания, послужили поводом полагать, что ФИО1 представляет общественную опасность и не раскаялся в содеянном, а также не имеет твердого намерения встать на путь исправления.

По смыслу закона, вывод суда о возможности замены назначенного наказания более мягким его видом может быть сделан на основе поведения осужденного и его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию и заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимую для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами часть срока назначенного ему наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 7 поощрений, на профилактическом учете не состоит, взысканий не имеет, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, регулярно принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, реагирует на них положительно, принимает участие в психодиагностических мероприятиях, состоит в группе положительной направленности, поддерживает отношения с родственниками, общается с положительно настроенными осужденными, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из медицинского заключения следует, что состояние здоровья ФИО1 в настоящее время удовлетворительное, осужденный трудоспособен. 

С учетом исследованных материалов, данных о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней, принудительными работами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материале не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заменить ФИО1, 

<

дата> года рождения, неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 27 августа 2021 года, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней принудительными работами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Осужденного ФИО1 из исправительного учреждения освободить.

Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии с 11 мая 2023 года по день его фактического освобождения из расчета один день содержания в исправительной колонии за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко