Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ю.М. Серга,

при секретаре О.В. Белоусовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Ивановский районный суд с исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является момент активации карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик в установленные сроки задолженность перед банком не погасил. Таким образом, на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 94 913, 13 рублей, из которых сумма основного долга составляет – 80 992,54 рубля, сумма штрафов за неуплаченные в срок суммы составляет 13 920,59 рубля. На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Представитель истца просит взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 913, 13 рублей, из которых: 80992,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 920, 59 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 3 047, 39 рубля.

От ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения на исковые требования банка, согласно которым ФИО1 возражает относительно исковых требований банка о взыскании с нее штрафа в установленной сумме банком в размере 13 920 рублей 59 копеек. В связи с тяжелым материальным положением просит снизить размер уплаты штрафа в установленной банком сумме 13920, 59 рублей до 500 рублей.

АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «Тинькофф Банк» и об уточнении исковых требований, согласно которому АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму общего долга – 90503, 07 рублей, из которых: 75682,48 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 13 920, 59 рублей – штрафные проценты не неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте и государственную пошлину в размере 3047, 39 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк», с учетом уточнения, не согласна, просила снизить размер уплаты штрафа в установленной банком сумме 13920, 59 рублей до 500 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к истцу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением – анкетой (офертой) о получении кредитной карты, заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

На основании Решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указала, что получила их на руки, понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. 

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе и в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), лимит задолженности по кредитной карте «Тинькофф Платинум», Тарифный план ТП 1.0 RUR - беспроцентный период действует до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12, 9 %. При этом, начисляется ежегодная плата за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием основной карты в размере 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9 % плюс 390 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от суммы задолженности, минимум 600 рублей. Процентная ставка: при своевременной оплате минимального платежа составляет 0, 12 % в день; при неоплате минимального платежа составляет 0, 20 % в день.

Кроме этого, установлена плата-штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 рублей), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 рублей). Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Анкета-заявление ответчика принята банком, ДД.ММ.ГГГГ произведен акцепт оферты. Таким образом, между сторонами: истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств ей не оспаривается. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Как следует из выписки по счету и расчета задолженности ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств с кредитной карты. Вместе с тем, свои обязательства по оплате минимального платежа ФИО1 неоднократно нарушала, в связи с чем ей был направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 138 503, 07 рублей, в том числе кредитной задолженности в размере 94 662,92 рубля, сумма процентов составляет 29 919,56 рубля.

Ответчик, собственного расчета не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчета не вызывает сомнения, подтверждается следующими документами: выпиской по счету, тарифным планом ТП 1.0 RUR.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив представленные платежные документы об оплате задолженности по кредитной карте, суд приходит к выводу, что суммы, вносимые ФИО1 в погашение задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учтены Банком при расчете задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности по кредитной карте либо о наличии задолженности в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие для истца неблагоприятных последствий, несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте ответчик не производит в установленные сроки, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 77582 рублей 48 копеек, из которых: 76 582 рубля 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В удовлетворении требования о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 920 рублей 59 копеек надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер штрафной санкции, предусмотренной договором кредитной карты, снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ и не означает необоснованность заявленных истцом требований, при частичном удовлетворении исковых требований в размере 13 920 рублей 59 копеек, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 047 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 77 582 (семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рублей 48 (сорок восемь) копеек, из которых: 

- 76 582 (семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3047 (три тысячи сорок семь) рублей 39 (тридцать девять) копеек. Всего взыскать 80 629 (восемьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

В удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 12 920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Серга Ю.М.