Дело № 2-3617/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 13.10.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Косенковой О.В., 

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2000000 рублей по расписке от 05.01.2015 г., в размере 300000 рублей по расписке от 16.02.2017 г., в размере 100000 рублей по расписке от 30.08.2017 г., а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору займа от 05.01.2015 г. передал ответчику денежные средства в сумме 8142000 руб., указанную сумму займа ответчик должен выплатить до 10.01.2020 г., выплату производить ежемесячными платежами в размере 135700 рублей с 01 по 10 число каждого месяца. Ответчик свои обязательства исполнял до 10 июля 2017 г., на день подачи искового заявления остаток задолженности составляет 2000000 рублей. Согласно расписке от 16.02.2017 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 рублей на двенадцать месяцев под 21,2 % годовых, на сумму займа начисляются проценты в размере 5300 руб. в месяц, которые подлежат уплате до 10-го числа следующего месяца, срок возврата до 17.02.2018 г. Ответчик не выполнил своих обязательств, не произвел ни одного платежа по указанной расписке. Согласно расписке от 30.08.2017 г. ответчик передал истцу денежные средства в размере 100000 рублей, срок возврата 30.09.2017 г., в указанный срок денежные средства не возвратил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту жительства: 

<

адрес>, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, подлинные расписки, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключены следующие договоры займа: от 05.01.2015 г. в сумме 8142000 руб., указанную сумму займа ответчик должен выплатить до 10.01.2020 г., выплату должен был производить ежемесячными платежами в размере 135700 рублей с 01 по 10 число каждого месяца, с июля 2017 года ответчик выплаты по указанному договору не производит; от 16.02.2017 г. в сумме 300000 руб. на двенадцать месяцев под 21,2 % годовых, на сумму займа начисляются проценты в размере 5300 руб. в месяц, которые подлежат уплате до 10-го числа следующего месяца, ответчик не произвел ни одного платежа по указанной расписке; от 30.08.2017 г. ответчик передал истцу денежные средства в размере 100000 рублей, срок возврата 30.09.2017 г., в указанный срок денежные средства не возвратил.

Факты передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств подтверждаются расписками, составленными ответчиком за его подписью. Согласно распискам ФИО2 получил от истца денежные средства на общую сумму 8542000 руб.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что часть долга ФИО2 вернул, но с июля 2017 года возврат задолженности прекратил. Оставшаяся сумма задолженности 2400000 рублей не возвращена до настоящего времени. Возражений по оставшейся сумме ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 05.01.2015 года в сумме 2000000 (два миллиона) руб., от 16.02.2017 г. в сумме 300000 (триста тысяч) руб., от 30.08.2017 г. в сумме 100000 (сто тысяч) руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей и расходов на составление доверенности в размере 1200 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ФИО2 понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждены распиской от 31.08.2017 г. 

Возмещение истцу расходов по оформлению доверенности представителю в сумме 1200 рублей является необоснованным, так как данная доверенность выдана истцом своему представителю сроком на 1 год на осуществление широкого круга полномочий по представительству в различных органах и организациях по различным вопросам, т.е. не только по данному конкретному делу. В таком случае, с учетом, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оформлению доверенности представителю возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 05.01.2015 года в размере 2000000 (два миллиона) руб., от 16.02.2017 года в размере 300000 (триста тысяч) руб., от 30.08.2017 года в размере 100000 (сто тысяч) руб., итого 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова