Дело № 2-135/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 10 марта 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре – Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам денежного займа в размере 300000 рублей и проценты в размере 156000 рублей, а всего взыскать 456000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 мая 2015 года между истцом и ответчиком, был заключен договор денежного займа с процентами. Договор был составлен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ в простой письменной форме. В соответствии с п.1.1 указанного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 100000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств истцом 06.05.2015 была получена расписка от ответчика. 

04 июля 2016 года между истцом и ответчиком, был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с условиями указанного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 100000 рублей. В подтверждение заключения договора и его условий истцом 04.07.2016 была получена расписка от ответчика.

13 мая 2018 года между истцом и ответчиком, был заключен договор денежного займа с процентами. В соответствии с условиями указанного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 100000 рублей. В подтверждение заключения договора и его условий истцом 13.05.2018 была получена расписка от ответчика.

Таким образом, общая сумма, переданная истцом ответчику во исполнение договоров займа составила: 100000 рублей + 100000 рублей + 100000 рублей = 300000 рублей. Согласно п. 3.1 договоров займа Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа по ставке 6 % в месяц, что составляет 6000 рублей в месяц по каждому договору. С мая 2018 заемщик прекратил исполнять обязанность по уплате процентов. По истечении срока возврата суммы займа и процентов по каждому договору истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом, ссылаясь на их отсутствие. До настоящего времени сумма займа (основной долг и проценты) ответчиком не возвращена.

Сумма процентов по договору займа от 06.05.2015 составила за период с 06.10.2018 по 06.05.2019: 100000 руб. * 6% * 7 месяцев = 42000 рублей.

Сумма процентов по договору займа от 13.05.2018 составила за период с 13.10.2018 по 13.05.2020: 100000 руб. * 6% * 19 месяцев = 114000 рублей.

Таким образом, общая сумма долга (основной долг и проценты) Ответчика составит 300000 руб. + 156000 = 456000 рублей. До настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте, времени проведения судебного заседания. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте, времени проведения судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте, времени проведения судебного заседания, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Договор составлен в простой письменной форме. Согласно п. 1.1 указанного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 100000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка ответчика от 06.05.2015. 

04 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Договор составлен в простой письменной форме. Согласно п. 1.1 указанного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 100000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка ответчика от 04.07.2016.

13 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Договор составлен в простой письменной форме. Согласно п. 1.1 указанного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 100000 рублей. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка ответчика от 13.05.2018.

09.07.2020 ФИО1 направил почтовым отправлением ФИО2 требование о возврате суммы долга в размере 300000 рублей и процентов в размере 216000 рублей, рассчитанных по состоянию на 08.07.2020.

До настоящего времени сумма займа (основной долг и проценты) ответчиком не возвращена истцу.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету сумма основного долга по договорам займа составляет 300000 рублей, сумма процентов по договору займа от 06.05.2015 за период с 06.10.2018 по 06.05.2019: 100000 руб. * 6% * 7 месяцев = 42000 рублей. Сумма процентов по договору займа от 13.05.2018 за период с 13.10.2018 по 13.05.2020: 100000 руб. * 6% * 19 месяцев = 114000 рублей. Учитывая условия заключенных договоров займа, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6560 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что исковые требования истцом в период рассмотрения дела были увеличены, его требования удовлетворены в полном объеме, подлежащая уплате с этой суммы госпошлина в размере 3760 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 456000 рублей, в том числе сумму основного долга 300000 рублей, проценты по договору займа от 06.05.2015 за период с 06.10.2018 по 06.05.2019 в размере 42000 рублей, проценты по договору займа от 13.05.2018 за период с 13.10.2018 по 13.05.2020 в размере 114000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6560 рублей. Всего взыскать 462560 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3760 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- И.И. Конищева

В окончательной форме 

решение составлено 25.03.2021.