Дело № 12-184/2023, УИД 51RS0002-01-2023-004514-32

(мировой судья – ***)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

11 декабря 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи *** от ***, которым:

ФИО2, ***, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с жалобой, в которой просил изменить назначенный вид и размер наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на административный арест. В обоснование жалобы указал, что при управлении транспортным средством не заметил пешехода и «зацепил» его правой частью переднего бампера, скорость автомобиля была не большая, почувствовав толчок, сразу остановился. К нему подошла девушка, ФИО2 извинился перед ней, претензий она никаких не предъявила, посчитав инцидент незначительным, он уехал. Назначенное судом наказание считает очень суровым, поскольку имеет маленькую пенсию и автомобиль необходим для возможности подрабатывать. Кроме того, автомобиль необходим, чтобы возить жену на процедуры и уколы. Просил принять во внимание, что за последние 24 года не попадал в дорожно-транспортные происшествия. Потерпевшей готов оплатить компенсацию за причинение легкого вреда здоровья или штраф.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям, дал пояснения, аналогичные ее содержанию. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании поддержала пояснения, которые давала ранее сотрудникам ОР ДПС ГИБДД ***, подтвердила, что она и ребенок не получили значительных повреждений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, *** в районе адрес*** водитель ФИО2, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшую переход проезжей части дороги слева направо по ходу движения транспортного средства, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, совершившее ДТП и скрывшееся с места совершении ДТП, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- сообщением из Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «*** о том, что *** обратилась ФИО1, которая обслужена амбулаторно, установлен диагноз: ***. Об обстоятельствах полученных травм имеется запись о том, что *** была сбита автомобилем на улице адрес***;

рапортом инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД УМВД России *** о том, что *** из *** поступило сообщение о том, что самостоятельно обратилась ФИО1, которой установлен диагноз «***», обстоятельства - *** на улице адрес*** была сбита автомобилем;объяснениями ФИО1 от ***, из которых следует, что *** в районе адрес*** она шла с детской коляской от улицы адрес*** в сторону «адрес***». Начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному пешеходу, находясь посередине дороги почувствовала удал (толчок) с правой стороны. Она упала, коляска с ребенком перевернулась. Когда она встала, то увидела, что на нее и ее ребенка допустил наезд автомобиль «***». Мужчина пожилого возраста открыл окно и сказал, что не увидел их, спросил, не пострадали ли они. Она ответила, что пока не знает, поскольку находилась в шоковом состоянии. После она подняла коляску и отошла от проезжей части, а мужчина уехал в сторону «***». В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО2 от ***, из которых следует, что *** он управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по прилегающей дворовой территории со стороны адрес*** в сторону проезжей части (выезда с дворовой территории) улицы адрес*** и собирался повернуть направо в сторону автомобильной дороги «адрес***». Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному перед выездом на проезжую часть улицы адрес***, из-за правой боковой стойки его автомобиля он не заметил пешеходов, а именно девушку с коляской, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, в результате чего допустил на них наезд. В результате наезда детская коляска упала и перевернулась. Он остановил автомобиль и открыл окно передней правой двери. Через открытое окно поинтересовался у девушки, все ли хорошо. На его вопрос девушка не ответила. Решив, что все в порядке, он продолжил дальнейшее движение в сторону автомобильной дороги «адрес***»;

схемой места происшествия административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***;

видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия и совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано, как автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2 двигается по проезжей части по улице адрес***, собирается повернуть направо в сторону автомобильной дороги «адрес***». Автомобиль подъезжает к нерегулируемому пешеходному переходу, по которому в тот момент слева направо по ходу движения транспортного средства переходит дорогу потерпевшая с детской коляской. Транспортное средство допускает наезд на пешехода и детскую коляску. Девушка падает, детская коляска переворачивается. Автомобиль останавливается, спустя непродолжительное время уезжает;

протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором описаны обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иными материалами дела.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, они оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя о том, что он нуждается в наличии транспортного средства, поскольку его работа связана с управлением автомобилем, является источником средств к существованию, не может являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставление места происшествия. 

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, осведомленного о дорожно-транспортном происшествии, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, носит общественно опасный характер и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Приведенные суждения о длительном безаварийном времени управления транспортным средством ФИО2 не влияют на вид и размер назначенного наказания, поскольку мировым судьей он назначен в минимально возможном размере.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Кутушова