ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук Р. В. рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года в Кондинский районный суд ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Заявитель считает постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ неправомерным и просит его отменить. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания жалобы следует, что оспариваемое постановление вынесено 26.05.2017, жалоба направлена и поступила в суд 26.06.2017. Копию обжалуемого постановления ФИО2 не получал, о существовании постановления узнал из информационной базы ГИБДД в сети интернет.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г.

Заявителем копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, что следует из указанного в приложении к жалобе списка документов.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о наличии сведений об оспариваемом постановлении в информационной базе ГИБДД, какими-либо документами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 1 ст. 30.1, 30.4, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить заявителю, что он вправе подать надлежаще оформленную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2017 года, с приложением оспариваемого постановления.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Р. В. Назарук