Дело № 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретарях: ФИО4 и ФИО5

с участием представителя администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> – ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Всеволожский муниципальный район» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании за пользование земельным участком, 

установил:

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 460,56 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым № площадью 1413 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пер.Комсомольский, уч. 9, за свой счет в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда и взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 7582,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1263,89 руб., а всего 8846,66 руб.

В обосновании исковых требований указала, что в результате выполненных измерений кадастровым инженером ООО «Скай-ТехИнвест», с использованием технических средств и работы по обработке геодезических данных, публичных георесурсов, установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком, превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Площадь самовольного занятого ответчиком земельным участком составляет 460,56 кв.м. Ответчиком не оформлены надлежащим образом права на используемый им земельный участок. Задолженность ответчика по фактическому пользованию земельным участком за период с 1.05.2015г. по 30.04.2018г. составляет 7582,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1263,89 руб.

Поскольку до настоящего времени указанный земельный участок не передан по акту приема - передачи и не произведена оплата задолженности за фактическое пользование, а поэтому администрация МО «Всеволожский муниципальный район» вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. 

Истец - представитель администрации МО «Всеволожский муниципальный район» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, ограждение в виде сетки установлена с 2017г., он ремонтировал сетку, которая является защитой от собак.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1413 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, уч. 9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что площадь земельного участка, которую самовольно занимает ответчик составляет 460,56 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 28.03.2018г. и схемой фактического использования земельного участка.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО7 занят земельный участок площадью 460,56 кв.м, который ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся. 

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить указанный земельный участок площадью 460,56 кв.м.

Из п. п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика за пользование земельным участком, рассчитана администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» за период с 1.05.2015г. по 30.04.2018г. составляет 7582,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1263,89 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 1.05.2015г. по 30.04.2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, поскольку ответчик занимает земельный участок площадью 460,56 кв.м, при этом, оплаты за пользование земельным участком не вносил.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 460,56 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым 47:07:1302111:124 площадью 1413 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пер. Комсомольский, уч. 9, за свой счет в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда. 

Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 7582,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1263,89 руб., а всего 8846,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья