Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Быковой М.В., 

при секретаре Плюсниной А.А., 

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Кутский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Кутский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил право пользования и владения квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>1. В указанный ордер были включены: ФИО1 - жена; А.И.П. - дочь; А.Ю.П. - дочь.

Таким образом, жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>1, находится в муниципальной собственности городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании совместного заявления супругов в отделе ЗАГСА в 

<

адрес>, фактически их отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из дома. Таким образом, семнадцать лет назад ФИО4 добровольно переехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи из жилого помещения, до настоящего времени не вернулся, не выразил намерение вернуться в будущем, тем самым отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствий со стороны истицы, третьих лиц - не чинились. Кроме того, с указанного времени ответчик не исполнял обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, подержания его в надлежащем состоянии, не проводил текущий ремонт в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, не оплачивал начисляемые коммунальные услуги. Его выезд из квартиры не носит временный или вынужденный характер.

В настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении значится ответчик, истица, дочь ФИО3 с внуком Егором. Старшая дочь ФИО5 выехала из жилого помещения, переехала на другое место жительства в связи с замужеством, на квартиру и приватизацию в дальнейшем не претендует.

Кроме того, после выезда ответчика из квартиры, истица единолично обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, проводила текущий ремонт в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ежемесячно оплачивает начисляемые коммунальные услуги, задолженность отсутствует. 

Своими незаконными бездействиями ответчик ФИО4 причиняет истице как нанимателю жилого помещения убытки в виде невыполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг на протяжении длительного времени.

Кроме того, истица намерена с согласия Администрации 

<

адрес> обменяться на другое благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес>, однако наличие формальной регистрации ответчика будет являться препятствием в этом, что послужит нарушением со стороны ответчика жилищных прав истицы и третьего лица.

Истица просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> обязать МО МВД России «Усть-Кутский» снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании заявления, а также третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4, представитель ответчика МО МВД России «Усть-Кутский», представитель третьего лица Администрации Звезднинского муниципального образования (городское поселение) не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям также не предоставили.

Выслушав истицу, ее представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материала дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ответчику ФИО4 на состав семьи – жена и две дочери. 

Согласно справки Звезднинского муниципального образования (городское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете также значатся – ответчик ФИО4, дочь ФИО3, внук М. фактически проживают – ФИО1, дочь ФИО3, внук М.

Согласно информации Звезднинского муниципального образования (городское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, фактически по этому адресу не проживает. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака I-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО4 прекращен на основании совместного заявления супругов. В соответствии со справками ресурсоснабжающей организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию отсутствует. 

Согласно справок Звезднинского городского поселения 

<

адрес> у истицы ФИО1 отсутствует задолженность по арендной плате за земельный участок, по оплате социального найма за жилье. 

Как следует из справок КУМИ УКМО (гп) и КУМИ УКМО жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится в собственности Усть-Кутского муниципального образования, по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № дом передан Администрации Звезднинского муниципального образования (городское поселение), что также подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества УКМО. 

Допрошенная в качестве свидетеля С. суду показала, что ФИО4 более 15 лет не проживает с ФИО1 В настоящее время он проживает в 

<

адрес>. Ответчик сам ушел из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, его вещей в квартире нет.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу: Звездный, 

<

адрес>1, его вещей в квартире не имеется. Большую часть времени ФИО4 проживал в лесу, так как работал там вахтовым методом. Семье не помогал. В настоящее время ФИО20 проживает у своего друга в 

<

адрес>.

Суд принимает показания свидетелей в качестве обоснования принятого решения. 

Согласно справки ОГБУЗ «Усть-Кутская районная больница» ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы, ему требуется постоянный посторонний уход. 

На основании совместного заявления истицы ФИО1 и третьего лица ФИО3 в ОГБУСО «КЦСОН г. Усть-Кута и Усть-Кутского района» от ДД.ММ.ГГГГ они знали о нахождении ответчика на стационарном лечении в больнице, отказались от совместного проживания с ним. Просили при выписке из лечебного учреждения решить вопрос об определении ФИО4 в специализированное медицинское учреждение для дальнейшего восстановления. 

На указанное заявление ОГБУСО «КЦСОН г. Усть-Кута и Усть-Кутского района» направило ответ, что собираются документы для постановки ФИО4 в очередь в дом-интернат для престарелых и инвалидов. 

ОГБУСО «КЦСОН г. Усть-Кута и Усть-Кутского района» информацией от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Порядком организации работы по признанию граждан нуждающимися в социальном обслуживании, утвержденным приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-мпр сформировано и направлено в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области личное дело для рассмотрения вопроса признания его нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме социального обслуживания.

После признания ФИО4 нуждающимся в социальном обслуживании, мужчина будет поставлен в очередь на получение путевки в дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов. О наличии свободных мест в учреждениях социального обслуживания и дате поступления в соответствующее учреждение ФИО4 будет проинформирован министерством дополнительно (в очереди на получение путевки мужчина может стоять несколько месяцев, пока не освободится место в одном из учреждений).

В настоящее время ФИО4 проживает у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, от предложенной комплексным центром социальной услуги «социальное обслуживание на дому», мужчина отказался, сославшись на то, что временно уход за ним будет осуществлять его дочь ФИО3

Как следует из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО3 она действительно ухаживает за отцом по месту его фактического проживания.

На основании изложенного, судом установлено, что на дату рассмотрения искового заявления ответчик ФИО4 отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам – нуждаемость в постоянном постороннем уходе и отказ бывшей жены и дочери от осуществления ухода и совместного с ним проживания, что расценивается судом как препятствие истицей и третьим лицом во вселении ответчика в спорное жилое помещение.

Выезд из квартиры ответчика носит вынужденный характер. В силу своего состояния здоровья ответчик не смог представить суду доказательств дальнейших своих намерений, в т.ч. пользоваться квартирой для проживания.

Суд отклоняет довод истицы и третьего лица, что ответчик на протяжении длительного времени отсутствует в квартире по неуважительным причинам. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Наличие рассматриваемого иска в период нахождения ответчика в беспомощном состоянии судом расценивается как злоупотребление правом. 

Доказательств того, что истица, третье лицо обращались к собственнику жилого помещения до июля 2017 года по вопросу заключения договора найма жилого помещения в связи с длительным отсутствием ответчика, не исполнения им своих обязанностей нанимателя жилого помещения, суду не предоставлено. 

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, его представителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Межмуниципальному отделу МВД России «Усть-Кутский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета– отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 05 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Быкова М.В.