Дело № 2-976/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А.,при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третьи лица МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, согласно которым ФИО1, на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 14.09.2004г., номер регистрации: №, дата регистрации: 14.10.2004г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 14.10.2004г. Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону от 15.02.2012г. на 

<

адрес> была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры.

С целью улучшения жилищных условий своими силами и средствами истец пристроил к вышеуказанной 

<

адрес> литер А пристройку, состоящую из помещений № (холл) площадью 10,5 кв.м., № (совмещенный санузел) площадью 4,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 11,5 кв.м. на первом этаже, а также № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м., № (жилая комната) площадью 16,6 кв.м. на втором этаже, общей площадью 51,1 кв. м, жилой 36,5 кв. м. ФИО1 обращался в 

<

адрес> с письмом от 11.03.2012г., в котором просил признать право собственности на возведенные комнаты №№ на 1-м этаже и №№,6 на втором этаже в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на что получил письменный ответ Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № № от 26.03.202г., в котором было указано, что для решения указанного вопроса ему необходимо обратиться в судебные органы, в порядке, установленном действующим законодательством. Сохранение, возведенной самовольной постройки, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии выводами заключения о результатах исследования ООО «Архбюро» № от 10.04.2012г. планировочные решения 

<

адрес> жилом доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, №, после проведенной перепланировки не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» по составу помещений и площади квартиры, не влияют на конструкции здания. Проведенная перепланировка выполнена с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений квартиры. Квартира № оборудована необходимыми коммуникациями для жилых строений. Размещение возведенной 2-х этажной пристройки к 

<

адрес> жилого дома литер «А» не оказывает влияние на условия инсоляции и освещенности жилых строений, находящихся на соседних участках. Пристройка находится на расстоянии более 3-х метров от межи соседних участков. От всех жильцов 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ранее были получены нотариально заверенные согласия, в которых они не возражали против производимой мной пристройки. Однако истцом не было получено разрешение на строительство пристройки к квартире, в связи с чем, она является самовольной постройкой.

Истец просит суд признать за ФИО1 ФИО6, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сохранив квартиру, общей площадью 77,0 кв.м, жилой 51,4 кв.м., подсобной 25,6 кв.м., состоящую из комнат: Литер «А», 1-й этаж, комнаты: № - гардеробная площадью 3,4 кв.м.; № - жилая комната площадью 14,9 кв.м.; № - кухня площадью 7,6 кв.м.; № - холл площадью 10,5 кв.м.; № - совмещенный санузел площадью 4,1 кв.м.; № - жилая комната площадью 11,5 кв.м.; Литер «А» 2-й этаж, комнаты: № жилая комната площадью 8,4 кв.м.; № - жилая комната площадью 16,6 кв.м. в реконструированном, переоборудованном состоянии, прекратив при этом право собственности на ранее существовавшую 

<

адрес> площадью 25,9 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м., согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия № от 14.10.2004г., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 02 марта 2018 г. Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.03.2018 г., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления. Также суду пояснил, что на момент рассмотрения судом спора недостатки, которые были указаны экспертами в экспертном заключении истцом устранены, а именно вход в помещение № второго этажа с улицы заложен и организован дверной проем между помещениями № и №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью 25,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанное жилое помещение у истца возникло на основании договоров купли-продажи квартиры от 14.09.2004 г. и зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2004 г.

Согласно данным технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 02.09.2004 г., 

<

адрес> состояла из помещений: № - жилая комната площадью 3,4 кв.м., № - жилая комната площадью 14,9 кв.м., № - кухня площадью 7,6 кв.м., помещение №а - совмещенный санузел площадью 2,5 кв.м., помещение №б – коридор площадью 2,1 кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий, без получения разрешения в установленном законом порядке, ФИО1 за счет собственных сил и средств произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, а именно осуществил: пристройку литер А, состоящую из помещений: № - холл площадью 10,5 кв.м., № - совмещенный санузел площадью 4,1 кв.м., № - жилая комната 11,5 кв.м. на первом этаже, № - жилая комната 8,4 кв.м., № - жилая комната 16,6 кв.м. на втором этаже, общей площадью 51,1 кв.м., жилой 36, 5 кв.м.

После произведенных работ по изменению конфигурации жилых помещений, была образована единая 

<

адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 77,0 кв.м., общей площадью – 77,0 кв.м., жилой площадью -51,4 кв.м., подсобной 25, 6 кв.м. состоящая из помещений: № холл площадью 10,5 кв.м., № совмещенный санузел площадью 4,1 кв.м., № жилая комната 11, 5 кв.м. на первом этаже, № жилая комната 8,4 кв.м., № жилая комната 16,6 кв.м. на втором этаже, общей площадью 51,1 кв.м., жилой 36, 5 кв.м.

С целью узаконения произведенных работ истец 11.03.2012г. обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Ростов-на-Дону, однако, письмом от 26.03.2012г. № жр-786 в удовлетворении данного заявления ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец является собственником нежилого помещения, и как собственник он имеет право производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Перепланировка и переустройство жилого помещения, регулируются правилами главы четвертой Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленной в материалы дела правоустанавливающей и технической документации судом было установлено, что истец осуществил реконструкцию принадлежащей ему 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> – путем возведения жилой пристройки, без получения разрешения в установленном законом порядке. 

Истец в данном случае не обращался в орган местного самоуправления для получения разрешения на реконструкцию и строительство.

Поскольку в 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> была возведена пристройка, посредством вмешательства в несущие конструкции здания, то данные работы являются самовольной реконструкцией.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением о результатах исследования № от 10.04.2012 года, выполненным экспертом ООО «Архбюро»: 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к домам жилым многоквартирным.

В соответствии с определением суда от 23.03.2018 г. по делу была назначена строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». 

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Эксперт» № от 16.05.2018г., исследуемый объект - 

<

адрес> доме расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (габаритам, площади и высоте помещений); работоспособности несущих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан) за исключением наружной деревянной лестницы ведущей в помещение № (жилая комната) расположенное на втором этаже квартиры. Данная лестница находится в неудовлетворительном состоянии, противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, наличию путей эвакуации из помещений первого этажа); инсоляции; вентиляции (естественной); разрешенному виду использования земельного участка, высоте и этажности здания, а также расположению капитальной пристройки к 

<

адрес> относительно границ участка.

Несущие строительные конструкции исследуемой 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент исследования не имеют видимых деформаций, повреждений, дефектов и трещин, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания. Таким образом, состояние основных несущих строительных конструкций исследуемой 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании проведенного обследования характеризуется как: удовлетворительное, работоспособное, соответствуют требованиям механической безопасности статьи № N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений. Отсутствует опасность внезапного разрушения исследуемой квартиры, таким образом, исследуемая 

<

адрес> не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных строений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду отсутствия дефектов в строительных конструкциях здания, свидетельствующих о наличии признаков аварийности.

Однако эксперты отмечают, что деревянная наружная лестница ведущая с улицы в помещение № второго этажа имеет ярко выраженные признаки физического износа (массовое рассыхание досок, шаткость ступеней) свидетельствующих о нахождении конструкции данной лестницы в неудовлетворительном состоянии.

Квартира № в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: 1. не соответствует требованиям п. 6.10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» поскольку наружная лестница ведущая в помещение № (жилая комната) расположенное на втором этаже квартиры и являющаяся единственным выходом в указанное помещение выполнена из древесины, имеет значительный физический износ о чем свидетельствуют массовые разрушения древесины выраженные ее рассыханием. Указанная лестница не обладает стойкостью к воздействиям влаги и низких температур. Также данная лестница не соответствует требованиям п.8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» поскольку не оборудована поручнями (ограждениями) с высотой не менее 0,9 м с одной из сторон. 2. не соответствует требованиям п.7.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» поскольку из помещения № второго этажа эвакуация осуществляется по наружной деревянной лестнице непосредственно наружу на прилегающую территорию. Имеющийся выход не обеспечивает возможность безопасной и своевременной эвакуации людей из помещения № второго этажа на прилегающую территорию поскольку деревянная лестница выполнена из сгораемых материалов, не является противопожарной лестницей третьего типа и не может использоваться в качестве единственного эвакуационного выхода из помещения №. Таким образом единственный имеющийся выход из помещения № второго этажа не соответствует требованиям п.6.9 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». 3. не соответствует требованиям п.7.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» поскольку лестница ведущая из помещения № второго этажа в помещение № первого этажа не может являться эвакуационным выходом так как уклон верхнего лестничного марша не обеспечивает удобство и безопасность передвижения и возможность беспрепятственной эвакуации граждан из помещения № второго этажа с использованием носилок поскольку верхний лестничный марш смонтирован под углом близком к 90 градусам без создания необходимого уклона. Таким образом, единственный имеющийся выход из помещения № второго этажа не соответствует требованиям п.6.4, п.6.15, п.6.27 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

Эксперты отмечают, что выявленные несоответствия являются устранимыми. Для их устранения необходимо: - заменить наружную деревянную лестницу ведущую из улицы в помещение № (жилая комната) расположенное на втором этаже квартиры на противопожарную лестницу третьего типа таким образом, чтобы габариты лестницы не выходили за пределы юридических границ земельного участка или демонтировать наружную деревянную лестницу, заложить дверной проем в наружной несущей стене помещения № второго этажа ведущий на лестницу, а вход в помещение № второго этажа обеспечить из помещения № второго этажа путем устройства дверного проема в перегородке между помещениями № и №

- изменить уклон верхнего лестничного марша лестницы ведущей из помещения № второго этажа в помещение № первого этажа обеспечив удобство и безопасность передвижения и возможность беспрепятственной эвакуации граждан из помещения № второго этажа в соответствии с требованиями норм.

При графическом построении юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и посадки местоположения исследуемой пристройки 

<

адрес> по координатам, определенным экспертами, выявлено, что в целом габариты 

<

адрес> пристройки к ней находятся в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН. Минимальное расстояние от юридической границы земельного участка до исследуемого строения составляет 1,15 метра.

Однако при произведенном графическом построении экспертами установлено, что наружная деревянная лестница ведущая из помещения № второго этажа на прилегающую территорию частично выходит за пределы юридических границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 1,69 м. При этом эксперты отмечают, что указанная деревянная лестница не является капитальной и фактически является самостоятельной конструкцией не входящей в общую площадь застройки здания. Более того, экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и фактическая площадь не соответствуют юридическим границам и площади участка сведения о которых содержатся в ЕГРН. Таким образом, деревянная лестница ведущая из помещения № второго этажа на прилегающую территорию выходит за пределы юридических грраниц участка однако расположена в пределах фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированны и не противоречивым. В свою очередь, стороны, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы специалиста в, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом устранены недостатки, указанные в экспертном заключении, а именно вход в помещение № второго этажа с улицы заложен и организован дверной проем между помещениями № и №. Выполнение истцом указанных работ подтверждается техническим паспортом МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на 14.06.2018 г. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении реконструкции жилого помещения были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, нарушены права и интересы других лиц, либо доказательств того, что возведенная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду также не представлено.

В силу п.2 ст. 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы реконструкции помещений относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п.п.1 п.2 ст. 44 ЖК РФ. 

В силу п.1 ст. 48 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования-передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные согласия собственников помещений в МКД по 

<

адрес> на придание законного статуса самовольно возведенным строениям истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения – 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и имеются основания для сохранения указанной квартиры в реконструированном состоянии, что подразумевает собой признании за истцом права собственности на вновь образованную в результате реконструкции квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, третьи лица МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,0 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м., подсобной 25,6 кв.м. состоящую из помещений: Литер «А» 1 этаж: помещение № гардеробная площадью 3,4 кв.м., № жилая комната площадью 14,9 кв.м., № кухня площадью 7,6 кв.м., № холл площадью 10,5 кв.м., № совмещенный санузел площадью 4,1 кв.м., № жилая комната площадью 11,5 кв.м.; Литер «А» 2-й этаж помещения № жилая комната площадью 8,4 кв.м., № жилая комната площадью 16,6 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО9 на 

<

адрес> общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой 18,3 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.