Дело № 2-7356/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

14 сентября 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» о взыскании денежных средств в виде задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

установил:

04.08.2014 на основании трудового договора №, приказом № от 04.08.2014 ФИО1 принят на работу 

<

данные изъяты> в общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» (далее – ООО «ВЗМК», общество). 

23.04.2018 в соответствии с приказом № на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон.

26.07.2018 ссылаясь на то, что при увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ООО «ВЗМК» о взыскании денежных средств в виде задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просил взыскать с ООО «ВЗМК» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 по 23.04.2018 в сумме 126 343 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 04.08.2014 по 23.04.2018 в размере 116 419 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЗМК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил. 

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с условиями трудового договора №, заключенного 04.08.2014 между ООО «ВЗМК» и ФИО1, работнику установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. 00 коп. Выплата заработной платы производится с учетом районного коэффициента в размере 15% (п. 4.1, 4.3). продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 календарных дней (п. 5.2).

При определении размера задолженности по заработной плате, суд берет за основу произведенный истцом расчет, составленный с учетом месячного оклада и произведенных ответчиком выплат, согласно которому с учетом выплаченных в период с января 2016 года по день увольнения сумм, задолженность по заработной плате составила 126 343 руб. 00 коп., в том числе за 2016 года 106 442 руб. 00 коп., из которых за сентябрь 2016 года 1 442 руб. 00 коп., за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года по 35 000 руб. 00 коп.; за декабрь 2017 года 12 901 руб. 00 коп.; за март 2018 года 7 000 руб. 00 коп.

Оснований считать непогашенной задолженность по заработной плате за иные месяцы суд не усматривает, так как с января по декабрь 2016 года истцу выплачено 275 000 руб. 00 коп. из 381 442 руб. 00 коп., которые в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) должны быть учтены в качестве заработной платы за декабрь-август 2016 года (241 442 руб. 00 коп.) и части заработка за сентябрь 2016 года (33 558 руб. 00 коп.); с января по декабрь 2017 года истцу из 439 695 руб. 00 коп. выплачено 426 794 руб. 00 коп., которые погасили долг за январь-ноябрь 2017 года и частично (22 099 руб. 00 коп.) за декабрь 2017 года; с января по март 2017 года истцу выплачено 98 000 руб. 00 коп. из начисленных 105 000 руб. 00 коп., в связи с чем остался не погашен долг за март 2018 года в размере 7 000 руб. 00 коп.

Из показаний истца, не опровергнутых ответчиком и подтвержденным справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, следует, что с 2015 года у него имеются дни неиспользованного отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная исходя из среднедневного размера заработной платы и количества дней неиспользованного отпуска 88,66, составляет 118 263 руб. 37 коп. из которых заявлено к взысканию 116 419 руб. 94 коп. 

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспариваются, каких-либо ошибок при их составлении не допущено.

Поскольку в нарушение положений ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений указанные выплаты истцу не произведены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 126 343 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 116 419 руб. 94 коп.

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 1 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Принимая решение в пользу истца, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 927 руб. 63 коп., в том числе 5 627 руб. 63 коп. за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» о взыскании денежных средств в виде задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 126 343 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 116 419 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 927 руб. 63 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19.09.2018.

Судья 

Думова Е.Н.