ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 января 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелёвой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тостокулаковой В.О., 

с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Музыка Н.Д., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 9/2020 (38RS0024-01-2019-002302-40) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. С этой целью в этот же день около 14 часов 30 минут ФИО1 пришел на участок местности произрастания 

<

данные изъяты>, расположенный в 600 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал 

<

данные изъяты>, то есть незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, незаконно храня при себе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере, принес его на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где незаконно хранил до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут того же дня в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного около 

<

адрес>, с участием ФИО1, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает количество наркотического средства, которое было у него изъято. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, показания давать отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.49-54, 140-142) ФИО1 пояснял, что длительное время употребляет 

<

данные изъяты> путем курения, другие виды наркотиков не употребляет, последний раз курил 

<

данные изъяты> в январе 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, примерно в 13 часов решил набрать 

<

данные изъяты>, чтобы потом употребить её в виде курения. Он знал, что на поляне недалеко от 

<

адрес> произрастает 

<

данные изъяты>. Из дома взял с собой полиэтиленовый пакет черного цвета с рисунком в виде полос золотистого цвета и маркировкой буквами серебристого цвета: «STONES&SAMSON». Из дома вышел примерно в 13 часов 30 минут, по 

<

адрес> дошел до 

<

адрес>, перешел ее два раза по льду, шел примерно один час. Придя на место примерно в 14 часов 30 минут, в пакет, который взял с собой собрал 

<

данные изъяты>. Собирал примерно на протяжении 30 минут. После чего, пошел домой, время было около 15 часов. Подойдя к дому (данные изъяты) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметил смотрящих на него двоих мужчин. Он понял, что это сотрудники полиции, которые двигались в его направлении, тогда он отбросил пакет в сторону около забора 

<

адрес>. Поравнявшись с ним, мужчины представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, что он и сделал. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли у него при себе наркотические средства и иные предметы, запрещенные гражданским оборотом, и если имеются, предложил выдать их добровольно. Первоначально он хотел скрыть данный факт и избежать уголовной ответственности, но поскольку сотрудники видели, что он отбросил пакет в сторону, который находился рядом с ним, а рядом никого не было. Он ответил, что пакет принадлежит ему, и в нем находится 

<

данные изъяты>, которую он собрал в этот же день для личного употребления. После этого сотрудники полиции вызвали других полицейских, которые произвели осмотр места, и в присутствии двух понятых продемонстрировали содержимое его пакета, который был приоткрыт, и из него торчали листья конопли. С места происшествия был изъят пакет с коноплей и смывы с его рук. Все изъятое опечатали, и упаковали, на оттисках печати расписались понятые, следователь. Если бы у него не изъяли 

<

данные изъяты>, то он употребил ее путем курения один, продавать или передавать 

<

данные изъяты>, или приготовленную из нее курительную смесь, он никому не собирался. Собирая 

<

данные изъяты>, понимал, что его действия незаконны.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (том 1 л.д.122-124), суд установил, что ФИО1 в присутствии понятых, адвоката Музыка Н.Д., указал на участок, расположенный в 600 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал 

<

данные изъяты> для личного употребления.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в незаконном хранении, приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Ф.И.О6, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что он работает кинологом в ОРППСП МО МВД РФ «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ф.И.О6 работали в рамках распоряжения МО МВД России «Усольский» № 2/10821 от 29.12.2018 «О проведении оперативно - профилактических мероприятий, связанных с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств», в связи с чем проверяли возможные места приобретения, хранения и изготовления наркотических средств: садоводства, частный сектор и гаражные кооперативы, расположенные на территории 

<

адрес>. В 15 часов 55 минут того же дня они находились около 

<

адрес>, когда им навстречу шел незнакомый парень с пакетом в руках. По внешнему виду в пакете что-то находилось, но парень нес его легко. Поравнявшись с ними, парень отбросил пакет в сторону, в этот момент он увидел, что из пакета видны 

<

данные изъяты>, от парня исходил запах 

<

данные изъяты>, и его руки были загрязнены. Парень остановился, они представились, предъявили служебные удостоверения. Парень представился ФИО2 На вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что в принадлежащем ему полиэтиленовом пакете находится 

<

данные изъяты>, которую он собрал в тот же день для личного употребления на поле в районе 

<

адрес>. Установив, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, о данном факте в 16 часов 10 минут было сообщено дежурному МО МВД России «Усольский». По прибытию группы СОГ ФИО1 был передан для дальнейшего сбора материалов проверки.

Показания свидетеля Ф.И.О6, данные им в судебном заседании аналогичны по содержанию показаниям, данные свидетелем Свидетель №2 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в стадии расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 показывала, что она проживала совместно с сожителем ФИО1 и с двумя малолетними детьми, отцом которых является ФИО3, но в свидетельствах о рождении, он не вписан. ФИО3 работал неофициально, материально обеспечивал семью, помогает по хозяйству, помогает воспитывать детей. Родителей у ФИО3 нет, последний воспитывался в детском доме (том 1 л.д.62-63). 

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (том 1 л.д. 106-108) и Свидетель №4 (том 1 л.д. 75-77), данных в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, пояснив, что около 

<

адрес>, задержан парень, который хранил 

<

данные изъяты>, на что они согласились. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности, объяснили, в каком следственном действии они участвуют. Около указанного дома они увидели незнакомого парня, рядом с которым находился полиэтиленовый пакет черного цвета. При составлении протокола парень представился ФИО1, и на вопрос следователя пояснил, что в пакете находится 

<

данные изъяты> которую он собрал для личного употребления. Когда он и Свидетель №4 подошли к парню ближе, то в пакете увидели растительную массу коричневого цвета, также у ФИО1 были загрязнены руки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пакет с 

<

данные изъяты> и смывы с рук ФИО1, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. После окончания следственного мероприятия был зачитан протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания вышеуказанных свидетелей.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (том 1 л.д. 1-2)

Согласно сообщению, поступившее от сотрудника ОРППСП МО МВД России «Усольский» Свидетель №2, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переносил в полиэтиленовом пакете вещество растительного происхождения с характерным запахом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 5).

В соответствии с рапортом полицейского-кинолога ОРППСП МО МВД России «Усольский» Свидетель №2, в рамках распоряжением начальника МО МВД России «Усольский» (данные изъяты), им и Ф.И.О6 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут около 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при котором находился полиэтиленовый пакет, в котором, со слов ФИО1, находилась 

<

данные изъяты> собранная им для личного употребления (том 1 л.д.6).

В соответствии с распоряжением начальника МО МВД России «Усольский» № 2/10821 в период с 01 января 2019 года по 31 июня 2019 года проводятся на территории города Усолье-Сибирское и Усольского района оперативно-профилактические мероприятия, связанные с выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (том 1 л.д. 7). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том 1 л.д.8-14) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем с участием ФИО1, а в присутствии понятых осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от торцевой стороны 

<

адрес> и на расстоянии 70 метров от здания, расположенного по 

<

адрес>. На данном участке местности находится парень, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> с ним на расстоянии 1,5 метров на земле обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему в нем находится 

<

данные изъяты> которую он собрал на участке местности недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления. При осмотре пакета установлено, что в нем находится растительная масса с характерным запахом 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: пакет с растительной массой, смывы с рук ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном протоколе осмотра места происшествия. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия были осмотрены следователем (том 1 л.д. 36-37), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 38-39)

Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-32) установлено, что представленная на исследование растительная масса в полиэтиленовом пакете черного цвета (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Масса 

<

данные изъяты> в перерасчете на высушенный вес – (данные изъяты) г. В соответствии с определением, данным Постоянным Комитетом по контролю наркотиков, марихуана - «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля». Представленная марихуана не была изготовлена и переработана. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения – марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовых количествах»

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что данная экспертиза согласуется с иными доказательствами по делу, дана компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обоснована в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Ф.И.О6, данные ими в суде и на стадии следствия, а также показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами и заключением эксперта. Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос свидетелей, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетелей и принимает показания указанных свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им. Принимая во внимание изложенные выше выводы о достоверности показаний свидетелей, суд приходит к убеждению, что в целом показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, и наряду с показаниями подсудимого, подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления и доказывают его вину. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые, его показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого ФИО1 являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (том 1 л.д.96-102), установлено, что у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов средней стадии, подэкспертный нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. 

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, с сожительницей Свидетель №1 и двумя малолетними детьми 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, жалоб от соседей не поступало (том 1 л.д. 221). Суд не оставляет внимания и положительную характеристику, данную Свидетель №1 осуждаемому. 

По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно (том 1 л.д. 208, 211)

ФИО1 судим (том 1 л.д. 151-155), состоит на воинском учете, является В- ограниченно годным к военной службе (

<

данные изъяты> (том1 л.д. 164 ).

Из сведений, предоставленных Усольским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как условно осужденный по приговору мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений обязанностей в период испытательного срока не допускал (том 1 л.д. 219, том 2 л.д.6). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждаемому, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия (том 1 л.д. 8-14) и в своем объяснении от 31.012019 (том 1 л.д.15-17), ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, молодой возраст осуждаемого и состояние здоровья ФИО1, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы и сведениях из военного комиссариата.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» частью 1 статьи 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершения тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, в установленном законом порядке не погашена. 

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое не имеет альтернативы, в связи с чем суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения. При этом оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

При этом суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не входит в обсуждения вопроса о применении правил части 1 статьи 62 УК РФ, как и части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Кроме того, преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, отнесено законом к категории тяжких, ранее он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях усматривается, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК, опасный рецидив, что согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ, исключает возможность применения условного осуждения.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей не является препятствием для реального отбытия им лишения свободы, поскольку дети проживают со своей матерью, в прежних условиях.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> – мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, суд не разрешает вопроса об отмене условного осуждения, в связи с чем, наказание по вышеуказанному приговору подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы. 

Наказание, назначенное ФИО1 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> – мировым судьёй судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с рисунком в виде полос золотистого цвета и маркировкой буквами серебристого цвета: «STONES&SAMSON» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса (с учетом израсходованного на исследование), смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. Медицинские карты на имя ФИО1, возвращенные в 

<

данные изъяты> - оставить по месту хранения. Копию заключения СПЭ в отношении ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва