Дело № 2-2219/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-009805-77

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 марта 2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю., 

с участием прокурора – помощника Щелковского городского прокурора Яковлева Е.Я.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении, обязании не менять ключи от входной двери, обязании предоставить доступ в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании в солидарном порядке неустойки за не исполнение решения суда в размере 2000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей. 

В обоснование указал, что 27.01.2024 года между ТУ ФАУГИ в Московской области в лице ООО «Риэлти Консалт» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи жилого помещения, общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Предыдущим собственником спорного жилого помещения являлся ответчик ФИО3

С даты подписания договора купли-продажи, в течение двух недель ответчик ФИО3 и члены его семьи обязаны освободить спорное жилое помещение.

Между тем, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. 

05.08.2024 года в адрес ответчиков было направлено требование о снятии последних с регистрационного учета, выселении и предоставлении ключей от входной двери, которое в добровольном порядке не исполнено. 

Также 05.08.2024 года истцом было подано заявление во Фряновский отдел полиции о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по ч.2 ст. 330 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, о чем выдан талон – уведомление №136. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.101). 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Щелковское» не явился, извещен. 

Определением суда постановлено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, с учетом заключения представителя Окружного управления социального развития (г.о. Лосино-Петровский, г. Фрязино, г. Щелково, ЗАТО Звездный городок), в интересах несовершеннолетнего ребенка полагавшего в иске отказать, суд установил следующее.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от 27.01.2024, заключенного между ТУ ФАУГИ в Московской области в лице ООО «Риэлти Консалт» и ФИО2 (л.д. 48-50), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2024 (л.д. 37-44).

Предыдущим собственником спорного жилого помещения являлся ответчик ФИО3 (л.д.48).

Между тем, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени не освободили спорное жилое помещение, проживают и зарегистрированы в нем, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 19).

05.08.2024 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о снятии последних с регистрационного учета, выселении и предоставлении ключей от входной двери (л.д. 13-15). 

05.08.2024 года истцом было подано заявление во Фряновский отдел полиции о привлечении ответчиков к уголовной ответственности по ч.2 ст. 330 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается талоном – уведомлением №136 (л.д.12, л.д. 27-30).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В частности, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а такие все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, лица, сохраняющие право пользования спорным жилым помещением, отсутствуют. 

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу ФИО2, ответчик ФИО3 и члены его семьи: ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 обязаны освободить спорное жилое помещение.

Данное обстоятельство является основанием прекращения права ответчиков по пользованию жилым помещением.

Таким образом, иск в части прекращения права пользования жилым помещением, обязании не менять ключи от входной двери, обязании предоставить доступ в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании подлежит удовлетворению. 

До настоящего времени ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 не освободили спорное жилое помещение. 

Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать устранения нарушения своего права, в том, числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что ответчики права пользования жилым помещением не имеют, с учетом заключения прокурора, требования об их выселении также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В этой связи суд полагает возможным солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за не исполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, полагая размер неустойки в размере 2000 рублей явно завышенным. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей (л.д. 45-47), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (л.д. 51).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не менять ключи от входной двери в квартире площадью 40,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обязать предоставить доступ в жилое помещение и нечинить препятствия в пользовании жилым помещением. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 неустойку за не исполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина