Дело № 2-626/19

УИД 36RS0016-01-2019-000932-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 05 декабря 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Шестакова И.А.,

истца ФИО1 и его адвоката Гаршина В.В., 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным назначением наказания в виде лишения свободы и лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение компенсации морального вреда в связи с незаконным назначением ему наказания в виде лишения свободы и последующим лишением свободы в сумме 1099000 руб.

Обосновывая свои требования, истец указал, что приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.09.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. Этим же приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного пяти процентов в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 14.01.2016 г. приговор изменен: «уточнить, что срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Богачевой О.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 и потерпевшего ФИО3 - без удовлетворения».11.12.2017 г. по постановлению Скопинского районного суда Рязанской области от 28.11.2017 г. истец освобожден условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 1 (один) день. Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.09.2015 г. и окончательно истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Суд, принимая решение об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения и назначении ему окончательного наказания по приговору от 14.09.2018 г. по правилам ст. 70 УК РФ, не учел, что вмененное ему преступление, предусмотренноеч.1 ст. 307 УК РФ, он совершил, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.09.2015 г.

До принятия Скопинским районным судом Рязанской области 28.11.2017 г. постановления об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении на не отбытый срок и освобождении его условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 1 (один) день из мест лишения свободы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он не был признан приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

На приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г. ФИО1 подал кассационную жалобу. Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 14.05.2019 г. его кассационная жалоба удовлетворена, указанный приговор изменен:

исключить из приговора суждение и указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а с учетом применения к нему п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 3 (трем) месяцам 3 (трем) дням лишения свободы.

В связи с отбытием ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы освободить его из мест лишения свободы немедленно.

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28.11.2017 г. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.09.2015 г., исполнять самостоятельно.

Указанное решение Президиума Рязанского областного суда от 14.05.2019 г. ФИО1 не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Президиума Рязанского областного суда от 14.05.2019 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в котором отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 8 (восьми) месяцев 9 (девяти) дней.

Таким образом, за вычетом 3 (трех) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы, зачтенных ему в счет отбытия наказания в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, срок его незаконного лишения свободы составил 5(пять) месяцев 6(шесть) дней, а в днях этот срок составляет 157дней.

Факт незаконности вынесенного в отношении ФИО1 решения Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г. истцу был очевиден с момента оглашения приговора и соответственно лишения свободы.

Находясь в строгих условиях отбывания наказания, а именно - в колонии строгого режима, фактически за совершение преступления небольшой тяжести - ч. 1 ст. 307 УК РФ, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, пребывая в чуждой ему среде лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений и рецидивистов, не имея юридического образования, борясь за свое освобождение на протяжении всего срока лишения свободы, он испытывал нравственные и физические страдания. В результате незаконного назначения наказания в виде лишения свободы и соответственно лишения свободы ФИО1 лишился заработка, который был источником средств существования его семьи, он лишился возможности жить семейной жизнью, воспитывать малолетнего сына, поддерживать свою жену, оказавшуюся в результате его незаконного лишения свободы без средств к существованию, он лишился возможности навещать свою мать, своих многочисленных родных и продолжать прежнюю активную общественную жизнь. ФИО1 испытывал нравственные страдания также и в связи с тем, что факт повторного лишения свободы вскоре после условно-досрочного освобождения серьезно опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в глазах семьи истца, его родственников, знакомых, потенциальных деловых партнеров и работодателей. С момента лишения свободы ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до вынесения решения Президиумом Рязанского областного суда от 14.05.2019 г., все прилагаемые им усилия по отстаиванию своего конституционного права на свободу были безрезультатными. Ежедневное осознание незаконности лишения его свободы - важнейшего права человека, принадлежащего ему от рождения, доставляло ему глубокие нравственные страдания. Будучи лишенным свободы, находясь среди лиц чуждой емусреды, истец ежедневно испытывал чувство проявленной в отношении него несправедливости, унижения его человеческого достоинства, разочарования в конституционных гарантиях защиты его прав и свобод, вся эта ситуация явилась для истца существенным психотравмирующим фактором. На этой почве ФИО1 находился в состоянии непрекращающегося стресса. Последствиями этого стресса стали головные боли, скачки артериального давления, бессонница и недосыпания, раздражительность, повышенная утомляемость, снижение работоспособности.

Незаконное назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы нарушило его конституционное право на свободу, при этом он незаконно содержался в строгих условиях отбывания наказания - в колонии строгого режима.

Как следует из ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных ; органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”, применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

При определении размера компенсации морального вреда, ФИО1 руководствуясь практикой Европейского Суда по правам человека по ситуациям, аналогичным ему. По мнению истца, причиненный ему незаконным назначением наказания в виде лишения свободы моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ФИО1 ответчиком денежной компенсации в размере 1099000 (один миллион девяносто девять тысяч) руб. из расчета 7000 руб. за 1 один день незаконного содержания в колонии строгого режима (157 дней х 7000 руб./день).

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат Гаршин В.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1, изложенные в исковом заявлении, не признала. Суду представила письменные возражения, согласно которым 

Минфин России возражает против заявленных требований о компенсации морального вреда в указанном размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ). Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, Постановление президиума Рязанского областного суда от 14.05.2019, которым исключено из приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 суждение и указание о назначении ФИО1 наказания по правилам статьи 70 УК РФ, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством. Соответственно Истец не приобрел право на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Минфин России полагает, что исковые требования ФИО1 не обоснованы, не доказаны и не подлежат удовлетворению. В статье 133 УПК РФ перечислен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором не указаны лица, в отношении которых неправомерно назначено наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности указанных судебных актов, об установлении вины судьи в вынесении неправомерного судебного акта.

По мнению Минфина России, основания для признания за Истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных органов, повлекшими его отбывание наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия сверх установленного срока, по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ - отсутствуют.

Во исполнение приказа Минфина России и Федерального казначейства от 25.08.2006 № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» Управление Федерального казначейства по Воронежской области является представителем Министерства финансов Российской Федерации в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Воронежской области.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как полагает, что истец не относится к кругу лиц, которые подлежат реабилитации, и которым подлежит выплата компенсации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии сп. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 ГК РФ причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в томчисле продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.ст. 70,71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.09.2015 г. и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

На приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г. ФИО1 подал кассационную жалобу. Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 14.05.2019 г. его кассационная жалоба удовлетворена, указанный приговор изменен: «исключить из приговора суждение и указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ; считать ФИО1 осужденным по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г. по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 10 (десяти) месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а с учетом применения к нему п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ - к 3 (трем) месяцам 3 (трем) дням лишения свободы. В связи с отбытием ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 307 УК РФ в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы освободить его из мест лишения свободы немедленно. Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28.11.2017 г. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.09.2015 г., исполнять самостоятельно».

Указанное решение Президиума Рязанского областного суда от 14.05.2019 г. никем не обжаловалось. 23.05.2019 г. во исполнение решения Президиума Рязанского областного суда от 14.05.2019 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в котором отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 8 (восьми) месяцев 9 (девяти) дней.

Таким образом, за вычетом 3 (трех) месяцев 3 (трех) дней лишения свободы, зачтенных ему в счет отбытия наказания в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, срок его незаконного лишения свободы составил 5(пять) месяцев 6(шесть) дней, а в днях этот срок составляет 157дней. 

Таким образом доводы истца о том, что он в течение 157 дней незаконно содержался в местах лишения свободы суд считает нашедшими подтверждение в судебном заседании. 

Решением Президиума Рязанского областного суда от 14.05.2019 г., изменившем приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г., на основании которого отбывал наказание в виде излишнего срока лишения свободы, фактически признан частично незаконным приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 14.09.2018 г., поэтому доводы ответчика, что нет доказательств, подтверждающих незаконность осуждения и отбытия наказания в виде лишения свободы истцом, суд считает необоснованными. 

Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Поскольку положение лица, своевременно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

Принимая во внимание факт незаконного нахождения ФИО1 в местах лишения свободы в течение 157 дней, суд полагает, что неимущественные права истца были нарушены, и находит основания, для взыскания ему денежной компенсации морального вреда, поскольку сам факт незаконного пребывания лица в местах лишения свободы свидетельствует о нарушении основных прав гражданина, что, безусловно, подразумевает наличие нравственных страданий.

К тому же статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая).

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела; количества дней удержания истца в местах лишения свободы; степени и характера страданий истца; индивидуальных особенностей истца; принципов разумности и справедливости. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) лицу в виде лишения свободы и находящимся в местах лишения свободы без законного на то основания, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 6 декабря 2019 года. 

Судья Зеленкова Н.В.