Дело №1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамаевой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно - незаконной розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, зная о недопустимости розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, вопреки требованиям п.п.1, 2, ст.16, п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществил розничную продажу Н.С.В. спиртосодержащей пищевой продукции, которая согласно заключению протокола лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью объемом около 0,4 л. с объемной долей этилового спирта 39,2±0,5 %.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1, заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

ФИО1 на момент совершения преступления был не судим (л.д. 57), к административной ответственности привлекался (л.д.18-19,59-60), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется удовлетворительно (л.д.63), под наблюдением у врача психиатра не находится, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.62). 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в их взаимосвязи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.