Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-003736-35) по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Братска и ФИО11 на основании ордера ***А от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор *** социального найма жилого помещения. Согласно п. 1.1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности: квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м. Согласно п. 1.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын ФИО7, невестка ФИО4, дочь ФИО1, внуки: ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10 Наниматель указанного жилого помещения ФИО11 умер 12.01.2022, что подтверждается свидетельством о смерти. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности КУМИ г. Братска, зарегистрированы лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является ее племянником, сыном брата ФИО7 и ФИО4. В конце 2020 года ФИО4 вместе с сыном ФИО5 добровольно выехали из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО4 не состоит на регистрационном учете в данной квартире. Ей известно, что у нее есть квартира, принадлежащая ей на праве собственности, адрес которой не известен. Брак между ней и братом расторгнут в 2020 году, о чем ей известно от брата в июне 2021 года. С конца 2020 года ФИО5 не проживает в спорной квартире, личных вещей ФИО5 в данной квартире нет. Попыток вселиться в квартиру ФИО5 не предпринимал. Его фактический адрес проживания ФИО5 ей не известен. Согласно акту о фактическом не проживании, составленном ООО УК «Потенциал» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на момент составления акта ФИО4 и ФИО5 не проживают. Она единолично вносит оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: 

<

...>, не имеет. Также факт несения расходов по оплате коммунальных платежей ФИО1 подтверждается сшивом платежных документов и квитанцией об оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 в оплате коммунальных платежей не участвует, на предложение добровольно сняться с регистрационного учета в квартире отвечает отказом. Считает, что ФИО5 про собственной воле отказался от реализации своих прав по пользованию жилым помещением. Такое поведение ответчика указывает на отсутствие у него намерений и интереса в пользовании спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - представители КУМИ г. Братска и Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ). 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании ордера ***А от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО6 и членам его семьи, в том числе: сыну ФИО7, невестке ФИО4, дочери ФИО1, внукам: ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО2, ФИО10, было предоставлено для проживания жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ г. Братска и нанимателем ФИО11 был заключен договор *** социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наниматель указанного жилого помещения ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В спорной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой, представленной МУ МВД России «Братское». 

Как установлено судом, бывший член семьи нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире длительное время не проживает, а именно в конце 2020 года вместе с матерью ФИО4 выехал из квартиры и больше не вселялся и не проживал, несмотря на то, что ему истцом и другими членами семьи не чинились препятствия во вселении в квартиру.

Актом о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 и ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживают. 

Суд находит установленным из представленных суду доказательств, что ответчик ФИО5 в квартире не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, коммунальные услуги за квартиру оплачивает только с апреля 2024 года, о чем свидетельствуют представленные чеки об отплате ФИО5 услуг по квартире. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО5 с момента своего выезда в 2020 году в квартиру не вселялся, не проживая в квартире, до настоящего времени имеет регистрацию в ней. 

Таким образом, ФИО5 не является членом семьи нанимателя, родственные отношения не поддерживает, длительное время не проживает в спорной квартире, имеет другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается доводами истца, письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его длительного не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. 

Представленные квитанции о частичной оплате расходов по коммунальным платежам, суд находит не свидетельствующим о надлежащим исполнении обязанности по содержанию спорного жилого помещения, поскольку оплата произведена частично, иным лицом, за несколько месяцев до подачи иска, других доказательств надлежащего исполнения по несению расходов ответчиком не представлено. 

Суд считает доказанным, что ответчик ФИО5 не пользуется длительное время спорным жилым помещением по назначению, перестал являться членом семьи истца-нанимателя, не выполняет обязанности члена семьи нанимателя по оплате услуг за квартиру, не поддерживает с истцом отношения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения не несет, вселяться в квартиру не пытался, личных вещей ответчика в квартире нет, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что со стороны истца ответчику чинятся препятствия во вселении в квартиру, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства. 

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. и от 02.02.1998г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО5 в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. ФИО5, являясь совершеннолетним, добровольно покинул спорное жилое помещение несколько лет назад, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое место жительства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, разъяснений ВС РФ, суд находит, что требование ФИО1 о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт ***, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 17.10.2024г.

Судья: М.П. Синицына