Дело № 1-94/2021

36RS0010-01-2021-000356-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 июля 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретарях-помощнике судьи Киреевой В.О. и секретаре судебного заседания – Сесневой И.С.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д. и старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Бозюкова А.Н., представившего удостоверение №2380 и ордер № 41293 2274/1 от 26.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и две кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

19.09.2020, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 08 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина ФИО6 №1 расположенном по адресу: 

<

...>, решила совершить хищение товарно-материальных ценностей. 

Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей магазина тайно похитила чулки женские фирмы «ФИО3 Тропе 20» черного цвета размер 4 в количестве 2 пар, стоимостью 258 рублей 80 копеек, на общую сумму 517 рублей 60 копеек, набор бижутерии, состоящей из двух сережек 50965 стоимостью 127 рублей, солнцезащитные очки женские «Весна-лето» NY-MB 01 стоимостью 100 рублей, мужской кошелек - барсетку стоимостью 216 рублей 09 копеек, с которыми пошла на выход из магазина, где была замечена товароведом магазина ФИО6 №1 ФИО6 №1 Последняя, пресекая противоправные действия ФИО2, стала требовать остаться на месте. ФИО2 понимая, что ее преступные намерения стали ясны товароведу магазина ФИО6 №1 и другим работникам и, осознавая, что ее действия, направленные на хищение чужого имущества обнаружены и открыто пресекаются посторонним лицом, имея намерения скрыться, не подчиняясь законным требованиям об остановке, высказанным товароведом магазина, выбежала из магазина с похищенным товаром. ФИО6 №1, пресекая преступные действия ФИО2, на выходе из магазина остановила ее, и попыталась вернуть в магазин, с целью проведения досмотра находящейся при ней ручной клади. В этот момент ФИО2, оказывая сопротивление ФИО6 №1, нанесла один удар находящимся при ней рюкзаком по лицу последней, в результате чего причинила ФИО6 №1 телесное повреждение в виде ссадины на лице, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО2 осознавая, что ее действия, направленные на хищение чужого имущества, обнаружены и открыто пресекаются посторонним лицом, имея намерения скрыться, не подчиняясь законным требованиям об остановке, высказанные в ее адрес продавцом, с похищенным товаром с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В результате совершения ФИО2 данного преступления, магазину ФИО6 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей 69 копеек. 

08.12.2020, в период времени с 01 часа 18 минут по 01 час 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в коридоре второго этажа общежития № 2а, расположенного по адресу: 

<

...> решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 08.12.2020, в указанный период времени, ФИО2, находясь на втором этаже общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии возможных очевидцев совершаемого ею преступления, а также в том, что ее действия носят тайный характер, с пола от квартиры № тайно похитила женские кроссовки фирмы «Nike Air» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО6 №2. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению. 

13.12.2020 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь на центральном рынке г. Борисоглебска, расположенного по адресу: 

<

...> а, решила совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 13.12.2020 в указанный период времени, ФИО2, находясь на территории центрального рынка г. Борисоглебска, по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии возможных очевидцев совершаемого ею преступления, а также в том, что ее действия носят тайный характер, зашла в торговую палатку № 936, откуда тайно похитила женскую зимнюю куртку фирмы «ZHENYU» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО6 №3 С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершении кражи имущества потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №3 при описанных выше обстоятельствах признала в полном объеме и подтвердила в судебном заседании, что 08 декабря 2020 года, вечером она находилась в гостях. Выйдя в коридор она у одной из дверей в квартиру увидела кроссовки, которые ей понравились. Поскольку ее обувь имела повреждения, то она решила похитить данные кроссовки, чтобы в дальнейшем носить их. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Также в ходе допроса подсудимая ФИО2 подтвердила, что 13 декабря 2020 года, утром она пришла на рынок. Остановилась у одной из палаток с женской одеждой, к ней подошла женщина и предложила помощь в выборе товара. Она ответила, что у нее с собой нет денег, женщина отошла. Затем она, увидев, что рядом никого нет, вошла в другую палатку с верхней одеждой, откуда взяла понравившуюся ей куртку, надев ее на себя, а свою оставила в палатке. После чего ушла с рынка. Спустя некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые изъяли у нее похищенную куртку. Кроме того, подсудимая в судебном заседании также полностью признала свою вину в совершении открытого хищения из магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: 

<

...>, при этом пояснила, что 19.09.2021г. она пришла в магазин без денег, чтобы просто посмотреть, что там продают. Находясь в магазине, она решила совершить кражу сережек, двух пар чулок, очков и кошелька, так как этот товар ей понравился. Все похищенное, кроме кошелька она положила к себе в одежду и сумку. На выходе ее стала останавливать девушка-продавец. Она бросила кошелек продавцу, пыталась убежать, не отдав остальной товар, так как запаниковала. Она выбежала на улицу, девушка выбежала за ней, хватала руками, пытаясь ее остановить. Она стала отмахиваться от нее руками и сумкой и возможно в тот момент причинила ей какие-то повреждения. Умышленно физическую силу в отношении потерпевшей она не применяла. После случившегося она пошла домой. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала все похищенное. 

Суд, давая оценку показаниям подсудимой по факту открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (эпизод от 19.09.2020 потерпевшие ФИО6 №1 и ФИО6 №1 полагает, что подсудимая ФИО2, признавая в целом свою вину, но при этом настаивая, что ее действия по применению к потерпевшей ФИО6 №1 насилия не опасного для жизни и здоровья являлись не умышленными и были вызваны активными действиями потерпевшей по ее удержанию и желанием подсудимой убежать, пытается тем самым смягчить свою вину в совершенном преступлении, поскольку вина подсудимой ФИО2 в совершении данного деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Так, из показаний потерпевшей ФИО6 №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с ее неявкой (т.1 л.д.84-86), следует, что потерпевшая работает в компании ФИО6 №1 расположенном по адресу: 

<

...>, в должности товароведа. 19.09.2020 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 55 минут в магазин зашла молодая девушка, которую они неоднократно видели в магазине. Девушка всегда делает вид, что разговаривает по телефону, при этом рассматривает различный товар. Примерно через 10-15 минут девушка направилась к выходу из магазина. Когда она выходила, то сработали антикражные ворота. Потерпевшая увидела, что в руках у девушки находится товар из их магазина, а именно: мужской кошелек черного цвета. Она сразу же нажала на кнопку-вызов другого продавца и стала просить девушку, чтобы она оставалась на месте. Девушка стала оправдываться, что данный кошелек купила в другом магазине. После чего девушка кинула кошелек на стол и выбежала из магазина.Потерпевшая сразу же побежала за ней. Она догнала девушку и перегородила ей дорогу, при этом стала просить, чтобы та вернулась в магазин для того, чтобы она проверила содержимое находящейся при ней сумки. Но на ее просьбы девушка не реагировала и замахнулась на нее, ударив ее по лицу. В этот момент ФИО6 №1 стала отступать назад, а девушка убежала в неизвестном ей направлении. Вернувшись в магазин, потерпевшая увидела, что у нее по лицу текла кровь. Также на полу она увидела кошелек, который девушка пыталась похитить, подняла его и положила на стол, расположенный при входе. Далее, она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены во всех торговых залах магазина. На камерах она увидела, как девушка похищала с витрин магазина сережки и другой товар. Всего девушка украла товара на общую сумму 1060 рублей 60 копеек. 

Представитель потерпевшего ФИО14, показания которого данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-91) также подтвердил вину ФИО2 в совершении открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: г., Борисоглебск, Северный микрорайон, д. 7, пояснив, что работает в ФИО6 №1 в должности специалиста отдела безопасности. 19.09.2020 ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина «Магнит-косметик», расположенного по адресу: г, Борисоглебск, Северный микрорайон, д. 7 ФИО6 №1, и сообщила, что известная ранее девушка ФИО2 украла из магазина товар, а также причинила физический вред Ольге, ударив ее по лицу. Был похищен следующий товар: чулки женские в количестве 2 пар, стоимостью 258 рублей 80 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 517 рублей, 60 копеек, набор сережек, стоимостью 127 рублей, солнцезащитные очки женские стоимостью 100 рублей, а также мужской кошелек, стоимостью 316 рублей, который Дарья в последующем оставила в магазине. Всего был причинен ущерб компании ФИО6 №1 на сумму 1060 рублей, 60 копеек. Он посоветовал ФИО6 №1 вызвать сотрудников полиции и написать заявление. Посмотрев через несколько дней записи с камер видеонаблюдения, он удостоверился, что преступление совершила известная ему ранее девушка ФИО2. 

Свидетель Свидетель №1 в хода допроса на предварительном следствии, также подтвердила причастность ФИО2 к совершению открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, дав показания об обстоятельствах дела аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 №1, сообщив, что работает в должности продавца в магазине ФИО6 №1, расположенном по адресу: 

<

...>. 19.09.2020 она находилась на работе вместе с ФИО6 №1. Войдя в зону касс, она увидела, что в магазин вошла ФИО6 №1, по лицу у которой текла кровь. Она стала интересоваться у нее, что произошло. На что ФИО6 №1 пояснила, что в магазин зашла девушка, которая попыталась похитить товар, а она попыталась ее остановить. Девушка нанесла ей удар в область левого глаза. Далее они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано все происходящее. 

Данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой свидетеля (т.1 л.д.105-106)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ею в ходе предварительного следствия были оглашенны в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-108), также в ходе допроса подтвердила причастность ФИО2 к химщению ТМЦ ФИО6 №1 и пояснила,что работает в должности продавца в магазине ФИО6 №1, расположенном по адресу: 

<

...>. 19.09.2020 вечером она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонил продавец магазина ФИО6 №1 и сообщила ей, что была совершена кража товарно-материальных ценностей. В момент, когда Ольга попыталась остановить девушку с похищенным товаром, последняя ударила ее по лицу, в результате чего у ФИО6 №1 образовалась рана и пошла кровь. На следующий день она пришла на работу, где стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в залах магазина. На записи она увидела, как в помещение магазина зашла молодая девушка, одетая в черную кожаную куртку, штаны серого цвета, на ногах были обуты туфли на высоком каблуке. Данную девушку она ранее видела в магазине, и в настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что ее зовут ФИО2. На видеозаписи видно, как ФИО2 берет с витрины солнцезащитные очки, мужской кошелек, капроновые женские чулки в количестве 2 пар, а также отрывает антикражные устройства от указанного товара. В результате проведенного акта ревизии была выявлена недостача данного товара. Кроме этого, от ФИО6 №1 ей стало известно, что когда та пыталась остановить ФИО2, то в руках у нее находился мужской кошелек-барсетка черного цвета, который при выходе из магазина она кинула на пол. Материальный ущерб, причиненный ФИО6 №1 составил на сумму 1060 рублей 69 копеек.

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимой ФИО2 в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11 от 24.09.2020(т.1 л.д.48),из которого следует, что поступило о телефонное сообщение 24.09.2020 в 11 часов 24 минуты от Свидетель №2 о том, что в магазине ФИО6 №1, расположенном по адресу: 

<

...>, совершено хищение товарно-материальных ценностей;

- отношением ФИО6 №1 от 24.09.2020 (т.1 л.д.51), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая 19.09.2020 в 17 часов 50 минут из магазина ФИО6 №1, расположенного по адресу: 

<

...>, совершила открытое хищение товара на сумму 1060 рублей 69 копеек ;

- справкой о стоимости от 24.09.2020 (т.1 л.д.52), выданной магазином ФИО6 №1 о том, что стоимость одной пары женских чулок фирмы «ФИО3 Тропе 20» черного цвета размер 4, без НДС, составляет 258 рублей 80 копеек, стоимость двух пар женских чулок фирмы «ФИО3 Тропе 20» черного цвета размер 4, без НДС, составляет 517 рублей 60 копеек, стоимость набора бижутерии, состоящего из двух сережек 50965 составляет 127 рублей, стоимость солнцезащитных очков женских «Весна-лето» NY-MB 01 составляет 100 рублей, стоимость мужского кошелька – барсетки составляет 216 рублей 09 копеек;

- актом ревизии в ценах закупки от 24.09.2020 (т.1 л.д.53), согласно которого установлено, что обнаружена недостача женских чулок фирмы «ФИО3 Тропе 20» черного цвета размер 4, в количестве 2 штук по цене за 1 штуку 258 рублей 80 копеек, на общую сумму 517 рублей 60 копеек, набора бижутерии, состоящего из двух сережек 50965 в количестве 1 штуки стоимостью 127 рублей, солнцезащитных очков женских «Весна-лето» NY-MB 01 в количестве 1 штуку стоимостью 100 рублей, мужского кошелька – барсетки в количестве 1 штуки стоимостью 216 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1060 рублей 69 копеек ;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2020 и иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.54-56), в ходе которого осмотрено помещение магазина ФИО6 №1, расположенного по адресу: 

<

...>. Вход осуществляется со стороны ул. Пешкова г. Борисоглебска Воронежской области, через двустворчатые пластиковые двери, оборудованные врезным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. Помещение магазина разбито на четыре помещения, в которых на полках размещен реализуемый товар. Присутствующая в ходе осмотра ФИО6 №1 указал на витрину с бижутерией и пояснила, что с нее похищены женские серьги 19.09.2020. Далее ФИО6 №1 указала на место в зале бытовой химии, и пояснила, что на полу было обнаружено антикражное устройство от женских сережек. Далее ФИО6 №1 указала на витрину, с которой неизвестное лицо похитило солнцезащитные очки. После ФИО6 №1 указала на витрины, с которых неизвестное лицо похитило женские чулки и мужской кошелек и место, где обнаружен ценник от кошелька. Затем ФИО6 №1 указала на поверхность стола, стоящего при выходе из магазина, на котором лежал мужской кошелек, который неизвестное лицо пыталось похитить, а также антикражное устройство от женских сережек. В ходе осмотра мужской кошелек и антикражное устройство были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и подписями участвующих лиц. Торговое помещение магазина «Магнит-косметик» оборудовано системой видеонаблюдения. Присутствующая в ходе осмотра ФИО6 №1 выдала компакт-диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт хищения товарно-материальных ценностей;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020 (Т.1 л.д.70-74) и иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, где участвующая в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала женские чулки черного цвета в количестве 2 штук, и одну женскую серьгу, и пояснила, что похитила указанные вещи 19.09.2020 в магазине ФИО6 №1, расположенном по адресу: 

<

...>. Женские чулки и одна женская серьга были изъяты в ходе осмотра, упакованы в два полимерных пакета, снабженных бирками с пояснительным текстом, подписями участвующего лица ;

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза освидетельствуемой) № 535 от 01.10.2020 (т.1 л.д.78-80), согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у гр. ФИО6 №1 обнаружено: ссадина на лице. Характер повреждения, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе у гр. ФИО6 №1 позволяет считать, что оно было причинено тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм его образования – при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлении. Реализация метода нестрогой аналогии с использованием в качестве аналога сведений из ориентировочной таблицы «Макро- и микроскопические изменения повреждений в зависимости от давности их причинения» позволяет предполагать, что данное повреждение могло предположительно возникнуть во временном интервале от 5 до 7 суток до момента освидетельствования. Однако, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности образования повреждений от фактической, так как решение вопроса о давности затруднено потому, что реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждений, длительности и силы травмирующего воздействия, локализации, размеров и глубины повреждений, иммунного состояния организма (пол, возраст, наличие инфекции и др.). Повреждение, обнаруженное при судебно- медицинской экспертизе у гр. ФИО6 №1 квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

- протоколом очной ставки от 24.12.2020 (т.1 л.д.117-119), проведенной между потерпевшей ФИО6 №1 и подозреваемой ФИО2, в ходе которой потерпевшая ФИО6 №1 подтвердила данные ранее показания, изобличая тем самым подозреваемую ФИО2 в совершении преступления, а именно открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина ФИО6 №1 и причинении ей телесных повреждений в результате пресечения преступных действий ФИО2;

- проверкой показаний на месте от 16.12.2020 и иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.109-116), в ходе которой подозреваемая ФИО2, находясь в помещении магазина ФИО6 №1, расположенном по адресу: 

<

...>, подошла к витрине с различной бижутерией и указала на место, откуда ею 19.09.2020 была похищена пара женских сережек, с камнями. Далее ФИО2 прошла в соседний зал магазина и указала на место на витрине, откуда ею были похищены женские солнцезащитные очки. Затем ФИО2 прошла в соседний зал, где указала на место на витрине, откуда ею была похищена одна пара женских чулок черного цвета, в сеточку. Затем ФИО2 указала на место на витрине, откуда она похитила мужской кошелек –барсетку черного цвета. Выйдя из магазина, ФИО2 указала на место у магазина, где между ней и продавцом магазина ФИО6 №1 произошел конфликт ;

- протоколом осмотра предметов от 09.01.2021 и иллюстрационной таблицей (т.1 л.д.120-124), в ходе которого осмотрены: мужской кошелек – барсетка черного цвета, антикражное устройство, капроновые чулки черного цвета и женская серьга овальной формы в поломанном виде;

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021(т.1 л.д.128-137), иллюстрационной таблицей, стоп-кадры, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен CD -R –диск «Sonnen» с видеозаписью от 19.09.2020 из магазина «ФИО6 №1. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи запечатлена она, в момент похищения ею товарно-материальных ценностей из магазина ФИО6 №1, расположенного по адресу: 

<

...>.

По факту тайного хищения чужого имущества (эпизод от 08.12.2020-потерпевшая ФИО6 №2 ) помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, вина ее также полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшей (т.2 л.д.76-81) следует, что во второй половине ноября 2020 года ею были приобретены за 3 000 рублей зимние кроссовки фирмы «Nike» модели «Air» белого цвета, с мехом внутри. Данные кроссовки она всегда оставляла в общем коридоре, в котором расположены две квартиры: №, где проживает она с семьей и квартира №, принадлежащая ФИО4. 07.12.2020 она пришла с работы и принадлежащие кроссовки оставила в коридоре, рядом со своей квартирой. 08.12.2020, примерно в 07 часов 40 минут она вышла из своей комнаты по вышеуказанному адресу и увидела, что кроссовки отсутствуют. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре, слева от входной двери в ее квартиру, она увидела, что 08.12.2020 в 01 час 18 минут, ранее незнакомая ей девушка заходит в коридор из умывальной комнаты, берет ее кроссовки и уходит через общий туалет. Девушка возрастом примерно 19-20 лет, одета была в куртку синего цвета со светлыми рукавами, джинсы, черные ботинки, при себе девушка имела женскую сумку черного цвета. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу принадлежащих ей кроссовок совершила ранее незнакомая ФИО2. Никаких долговых обязательств у нее перед ней не было и нет. Ранее ФИО2 в общежитии она не встречала. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей, с учетом их износа. 

Помимо показаний потерпевшей вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО6 №2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11 от 08.12.2020 (т.2 л.д.56), из которого следует, что было получено телефонное сообщение, поступившее 08.12.2020 в 07 часов 47 минут от ФИО6 №2 о том, что в 

<

адрес> пропала обувь;

- заявлением ФИО6 №2 от 08.12.2020 (т.2 л.д.59), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.12.2020, в период времени с 01 часа 18 минут по 01 час 20 минут, совершило хищение принадлежащих ей кроссовок фирмы «Nike Air», которые находились около порога комнаты № 

<

адрес>, стоимостью 3000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020 и иллюстрационной таблицей (т.2 л.д.60-66), в ходе которого осмотрен холл квартир № 58 и №а 

<

адрес>, расположенных на втором этаже, в левом крыле коридора. Вход в данную часть коррида осуществляется через в деревянную дверь, без каких либо запорных устройств. При входе, в углу, над входной дверью имеется камера видеонаблюдения. С правой стороны от входа в 

<

адрес>, находится деревянная обувная полка. Со слов участвующей в ходе осмотра ФИО6 №2, на полу, около обувной полки, находились принадлежащие ей зимние кроссовки фирмы «Nike Air», белого цвета. На момент осмотра указанных кроссовок обнаружено не было. В ходе осмотра ФИО6 №2 добровольно выдала запись с камеры видеонаблюдения за 08.12.2020 за период времени с 01 ч. 18 мин по 01 час 20 мин, перекопированную на CD-R- диск;

- справкой стоимости от 08.12.2020(т.2 л.д.69), выданной магазином «Спорт и отдых» ИП ФИО5 согласно которой, стоимость зимних кроссовок фирмы «Nike Air» по состоянию на 08.12.2020 составляет 2700 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2021, иллюстрационной таблицей (т.2 л.д.82-87), стоп-кадры, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен CD -R –диск «Sonnen» с видеозаписью от 08.12.2020, изъятой с камеры, установленной в коридоре 

<

адрес>, рядом с квартирой №. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи запечатлена она в момент хищения ею зимних кроссовок «Nike Air».

По факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 №3 (эпизод от 13.12.2020) вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО6 №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой потерпевшего (т.1 л.д.180-186), из которых следует, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем, основным видом его предпринимательской деятельности является розничная торговля женской и мужской одеждой. На центральном рынке г. Борисоглебска, расположенном по адресу: 

<

...> «а», у него имеется несколько торговых мест, а именно № 936, 923-924, на которых установлены палатки, в которых хранится товар.13.12.2020 примерно в 08 часов 30 минут, совместно со своей супругой они прибыли на центральный рынок г. Борисоглебска, открыли свою палатку и стали развешивать товар на витрину. Около 08 часов 50 минут к их палатке, расположенной под номером №923-924, подошла ранее незнакомая девушка, возрастом около 18-20 лет, среднего роста, среднего телосложения. Одета она была в зимнюю куртку черного цвета, на которой сзади имелись два кармана. Его супруга подошла к девушке и предложила померить товар. На что девушка ответила, что у нее в настоящее время нет денежных средств и она пока просто присматривает для себя товар. После этого девушка ушла в сторону принадлежащей им палатке № 936, в которой также находится женская и мужская верхняя одежда. Вслед за ней они не пошли. Примерно через 5 минут, они вместе с супругой зашли в палатку № 936, где обнаружили, что в палатке отсутствует женская куртка, выполненная из кожзаменителя черного цвета, на капюшоне которой имеется опушка из натурального меха, размер куртки 50. Данная куртка висела на одной из вешалок, слева от входа в палатку. Ее закупочная стоимость составляет 10 000 рублей, цена реализации 14 000 рублей. На вешалке, на которой ранее висела указанная куртка, в тот момент находилась куртка черного цвета, средней длины, с искусственным мехом, с двумя карманами сзади. Именно по этим карманам он угадал ту куртку, в которой к ним незадолго до этого подходила девушка, и понял, что именно эта девушка совершила хищение принадлежащей ему куртки. Сразу после этого он обратился в отдел полиции по г. Борисоглебску с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является для него значительным, так как среднемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет 20 000 рублей. Другого источника дохода его семья не имеет. Супруга не работает. На иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данный ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.204-206), дала показания об обстоятельствах дела аналогичные показаниям потерпевшего ФИО6 №3 и подтвердила причастность подсудимой ФИО2 к совершению кражи женской курки из торговой палатки № 936, расположенной на центральном рынке г.Борисоглебска. 

Показания потерпевшего ФИО6 №3 и свидетеля Свидетель №3 не противоречат письменным доказательствам, исследованным в суде, которые также подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО6 №3, а именно:

- рапорту начальника дежурной смены ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО11 от 13.12.2020 (т.1 л.д.141), о телефонном сообщении, поступившем 13.12.2020 в 09 часов 28 минут от ФИО6 №3 о том, что из модуля № 936 неизвестное лицо совершило хищение куртки;

- заявлению ФИО6 №3 от 13.12.2020(т.1 л.д.144), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ему девушку, которая совершила кражу куртки из торговой палатки №936, расположенной на центральном рынке г. Борисоглебска;

- протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2020 и иллюстрационной таблице (т.1 л.д.151-155), в ходе которого осмотрена торговая палатка №936, расположенная на участке №3 Центрального рынка г. Борисоглебска Воронежской области, по адресу: 

<

...>. Вход в торговый ряд осуществляется через арку, оснащенную металлическими воротами, из прутьев. На момент осмотра ворота открыты. Торговая палатка №936 находится с правой стороны, четвертая по счету от входа. В данной торговой палатке осуществляется торговля верхней одеждой. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 №3, указал на металлическую решетку, которая прикреплена с левой стороны к палатке при входе в нее и пояснил, что 13.12.2020, в период времени 08 часов 45 минут по 09 часов 00 минут, неизвестное ему лицо совершило хищение верхней одежды- куртки. На момент осмотра на решетке, где ранее находилась похищенная куртка, висит куртка черного цвета, которая к товару не относится и была оставлена неизвестным лицом. В ходе осмотра данная куртка была изъята. Территория центрального рынка г. Борисоглебска оснащена камерами видеонаблюдения. Далее осмотр перемещается в помещение кабинета охраны, расположенного на втором этаже здания центрального рынка г. Борисоглебска, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В кабинете, напротив входа, расположен стол, на котором установлены мониторы, которые на момент осмотра включены и воспроизводят запись в режиме онлайн. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории центрального рынка г. Борисоглебска, перекопированная на DVD-R- диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписью следователя;

- протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2020 и иллюстрационной таблице (т.1 л.д.159-161), в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 3 отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала женскую куртку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, с капюшоном, на котором имеется мех серого цвета, и пояснила, что данную куртку она похитила 13.12.2020 из торговой палатки, расположенной на центральном рынке г. Борисоглебска;

- протоколу осмотра предметов от 09.01.2021 и иллюстрационной таблице (т.1 л.д.207-209), в ходе которого с участием потерпевшего ФИО6 №3 осмотрена женская зимняя куртка фирмы «ZHENYU», выполненная из кожзаменителя черного цвета, с капюшоном, на котором имеется натуральный мех серого цвета. Присутствующий в ходе осмотра потерпевший ФИО6 №3 пояснил, что данная куртка принадлежит ему и именно эта куртка была похищена 13.12.2020 из торговой палатки №936, расположенной на центральном рынке г. Борисоглебск;

- справке ИП ФИО6 №3 от 16.12.2020 (т.1 л.д.164), согласно которой, стоимость зимней женской куртки, выполненной из кожзаменителя черного цвета, с капюшоном, и натуральным мехом составляет 10000 рублей;

- протоколу осмотра предметов от 13.01.2021, иллюстрационной таблице (т.1 л.д.213-218), стоп-кадры, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен DVD -R –диск «MRM-POWER» с видеозаписью от 13.12.2020, изъятой с центрального рынка г. Борисоглебска. Подозреваемая ФИО2 пояснила, что на данной видеозаписи изображена она непосредственно после похищения женской зимней куртки из торговой палатки на центральном рынке г. Борисоглебска; 

- протоколу осмотра предметов от 13.01.2021 и иллюстрационной таблице (т.1 л.д.221-224), в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 осмотрена женская зимняя куртка фирмы «MOKI», выполненная из ткани черного цвета, с капюшоном, на котором имеется искусственный мех. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что осматриваемая куртка принадлежит лично ей и она оставила ее в торговой палатке №936 на центральном рынке г. Борисоглебска взамен похищенной ею зимней женской куртки, выполненной из кожзаменителя черного цвета.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств стороной обвинения суд не установил. Представленных суду доказательств достаточно для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия как :

-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья -преступление предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от 19.09.2020г. потерпевшие ФИО6 №1 и ФИО6 №1

- кража, то есть тайное хищение чужого имущества–преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.12.2020г. потерпевшая ФИО6 №2);

-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину –преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.12.2020г. потерпевший ФИО6 №3);

При этом, суд не принимает возражения стороны защиты по поводу квалификации действий подсудимой ФИО2 по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6 №1 19.09.2020г., ввиду того, что подсудимая ФИО2 умышленно не применяла насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ФИО6 №1, поскольку данные действия потерпевшей были вызваны желанием подсудимой убежать, по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 тайно незаконно, завладела имуществом ФИО6 №1». При этом, действия ФИО2 по незаконному завладению имуществом потерпевшего стали очевидны для потерпевшего ФИО6 №1 Однако, подсудимая ФИО2, осознавая данное обстоятельство, не отказалась прекратить свои противоправные действия, выбежала из магазина, вслед за ней выбежала продавец магазина ФИО6 №1, перегородив дорогу подсудимой и просила ФИО2 вернуться в магазин для проверки ее сумки, но подсудимая не прекратила свои действия направленные на завладение похищенным имуществом и замахнувшись ударила сумкой ФИО6 №1, причинив последней телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6 №1, подтвержденными ею в ходе очной ставки с подсудимой ФИО2, заключением эксперта № 535 от 01.10.2020, а также другими доказательствами, исследованными в суде. Поэтому такие действия подсудимой суд оценивает, как применение при совершении ею грабежа насилия в отношении ФИО6 №1 не опасного для их жизни и здоровья. 

Суд исходит из того, что завладение имуществом потерпевшего при совершении преступления носило неправомерный преступный характер, подсудимой похищалось чужое имущество, при этом каких-либо прав на него он не имела. Действия подсудимой носили корыстный характер, они были направлены на получение ею своей выгоды.

Фактов оказания давления на подсудимую либо на потерпевшихо при производстве предварительного следствия не выявлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого преступления,а также преступлений небольшой и средней тяжести;

- данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно; не работает; на учете у врача психиатра не состоит, но обращалась за медицинской помощью в детстве, с диагнозом 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : 

<

данные изъяты>

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимой своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой-по всем эпизодам совершенных преступлений;

-отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ- в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательно определить ФИО2 наказание по совокупности совершенных ею преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 и ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний- в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным с учетом наличия обстоятельств, которые признаны судом смягчающими и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.161 УК РФ, а окончательно назначенное ФИО2 наказание - виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку подсудимая ФИО2 от назначения защитника Бозюкова А.Н. не отказывалась, является трудоспособной и имеет возможность получать доход, в связи с чем, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 8250рублей 00 копеек (т.2 л.д.161), подлежат взысканию с осужденной в полном объеме, поскольку оснований для ее освобождения от их взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (эпизод от 19.09.2020г. потерпевшие ФИО6 №1 и ФИО6 №1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 08.12.2020г. потерпевшая ФИО6 №2) в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства;

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ(эпизод от 13.12.2020г. потерпевший ФИО6 №3) в виде 01 года 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 5 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца.

На основании ст.73 УК РФ окончательно назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женскую зимнюю куртку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, с капюшоном, на котором имеется опушка из натурального меха серого цвета, фирмы «ZHENYU»-после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО6 №3;

- мужской кошелек - барсетку черного цвета, антикражное устройство, капроновые чулки черного цвета и женскую серьгу овальной формы в поломанном виде-после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО6 №1

- женскую зимнюю куртку, выполненную из ткани черного цвета, с капюшоном, на котором имеется опушка из искусственного меха, фирмы «МОКI»-после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение подсудимой ФИО2;

- DVD -R -диск «MRM-POWER» с видеозаписью от 13.12.2020 ; CD -R-диск «Sonnen» с видеозаписью от 08.12.2020 ; CD -R -диск «Sonnen» с видеозаписью от 19.09.2020 -хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Морозова

Дело № 1-94/2021

36RS0010-01-2021-000356-09