*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 февраля 2018 года

№ 2-263/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

05 февраля 2018 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Никулина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать ответчика ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ему /истцу/ на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение полностью благоустроено, состоит из трех комнат общей площадью *** кв.м. В данное жилое помещение дата была вселена ФИО6 (после регистрации брака ФИО7) Н.В., как член его /истца/ семьи. Собственником жилого дома на момент вселения ответчика являлась его /истца/ мать. Его /истца/ сын заключил брак с ответчиком и до дата года проживал с ответчиком и тремя детьми в доме по указанному адресу. После смерти его /истца/ сына в дата году ответчик ФИО5 выехала из дома, забрав все свои вещи и оставив детей. Поскольку ответчик ФИО5 членом его /истца/ семьи, как собственника жилого помещения, не является, он /истец/ обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснил, что его /истца/ сын - ФИО8 в дата году заключил брак с ФИО5, в дата году ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и вселена в указанный жилой дом в качестве члена семьи С-вых. На момент вселения и регистрации ответчика в жилой дом его собственником являлась его /истца/ мать ФИО., которая умерла в дата году. С дата года собственником жилого дома является он /истец/. Ответчик ФИО5 проживала с супругом ФИО и детьми в жилом доме до дата года. ФИО умер дата. С указанного времени ответчик выехала из жилого дома и до настоящего времени ее место нахождения неизвестно.

Привлеченные определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду месту регистрации, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (л.д.40). Заказным письмом с уведомлением ответчику ФИО5 было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО5 с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от ответчика ФИО5 в адрес суда также не поступало.

Назначенный определением Березовского городского суда Свердловской области от дата в качестве представителя ответчика ФИО5 адвокат Никулин Д.Р. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика Никулина Д.Р. определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу ФИО1, представителю ответчика Никулину Д.Р. в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны, о чем отобрана подписка (л.д.48).

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Никулина Д.Р., третьих лиц, допросив свидетелей, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что следует из технической информации, представленной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.25-30).

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом города Лесной Свердловской области ФИО9 (л.д.56), что подтверждается свидетельством от дата (л.д.4).

Право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Изначально спорное жилое помещение принадлежало матери истца ФИО1 - ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (л.д.31).

Из материалов дела, в том числе из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (л.д.13-15), адресной справки, представленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому (л.д.32), следует, что ответчик ФИО5, дата года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с дата, на момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе объяснений истца ФИО1, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчик ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в дата году с согласия и по волеизъявлению ФИО10, являющейся на тот момент собственником спорного жилого помещения, в дата году ФИО10 умерла, и спорный жилой дом был унаследован ее сыном - истцом ФИО1 После смерти ФИО10 и перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО1 с согласия и по волеизъявлению истца ФИО1 в спорный жилой дом в качестве членов семьи была вселена семья сына истца - ФИО., а именно, был вселен ФИО., его супруга - ответчик ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 В спорном жилом помещении ответчик ФИО5 проживала до момента смерти ФИО8, последовавшей дата (л.д.5), а также непродолжительный период после его смерти, до дата года, когда ответчик ФИО5 выехала из спорного жилого помещения, забрала свои личные вещи и более в нем не появлялась. На дату рассмотрения дела в суде место жительства ответчика ФИО5 истцу ФИО1 неизвестно, членом семьи истца ответчик ФИО5 не является, общий бюджет у истца и ответчика отсутствует, совместное хозяйство не ведется, какое-либо соглашение с ФИО5 о порядке пользования жилым помещением ФИО1 не заключалось, сохранять за ФИО5 право пользования спорным жилым помещением истец ФИО1 не желает. 

Об аналогичных обстоятельствах суду пояснила и свидетели ФИО 

Так, свидетель ФИО суду показал, что знает истца ФИО1, как собственника жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Он /свидетель/ является соседом ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее в указанном доме также проживал сын истца - ФИО8 со своей семьей, в том числе супругой ФИО5 После смерти ФИО8 его супруга ФИО5 выехала из жилого дома и больше в нем не появлялась. В течение двух последних лет в жилом доме проживает ФИО11 с семьей.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является дочерью истца ФИО1 С дата года в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проживала собственник дома ФИО10, с дата года в жилом доме стад проживать внук ФИО10 и сын ФИО1 - ФИО8, а также его жена ФИО5 и их дети Г., Н., Ю.. В дата году умер ФИО., после чего ФИО выехала из дома, оставив детей одних. С дата года место жительства ФИО5 неизвестно, свои личные вещи она из дома вывезла, с детьми связь не поддерживает, воспитанием и материальным обеспечением их не занимается. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав исследованные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что в период с дата года до дата года ответчик ФИО5 проживала в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в данное жилое помещение ответчик была вселена с согласия и по волеизъявлению его собственника ФИО1 в качестве члена семьи, вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет. На дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ФИО1 заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиал № от дата (л.д.3), истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО5 также в полном объеме, то есть в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым домом - удовлетворить.

Признать ФИО5, дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***