Дело № 2-1289/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., 

с участием: ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Зиновьеве С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РНКБ Банк (ПАО) к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО10 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО10 заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику в пределах лимита кредитования – 30 000 рублей с процентной ставкой 30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик от уплаты задолженности уклонялся. В настоящее время истцу стало известно о смерти ФИО10 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк просил суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068,31 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12.03.2024 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.04.2024 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.05.2024 произведена замена ответчика на ФИО5.

Истец Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил (л.д. 181). Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом образом. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком ФИО5, положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия признание иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и ей подписан. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским Национальным Коммерческим Банком (ПАО) и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику в пределах лимита кредитования – № рублей с процентной ставкой 30 % годовых.

ФИО9 В.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> (л.д. 140).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником на основании завещания, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, является ФИО4 (оборот л.д. 141-142).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание искового заявления Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) ответчиком не нарушает прав и интересов сторон, а также других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оно принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что требования истца ответчиком признаны в полном объеме, такое признание не нарушает права иных лиц, оно подлежит принятию судом, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 1068,31 руб., из которой, в силу приведенной нормы, истцу подлежит возврату сумма в размере 747,82 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 320,49 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание ФИО5 исковых требований РНКБ Банк (ПАО) к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования РНКБ Банк (ПАО) к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>а 

<

адрес> (паспорт №) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 943,79 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 851,64 руб., задолженность по уплате процентов в размере 92,15 рублей, задолженность по оплате комиссии в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320,49 руб.

Возвратить Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 747,82 руб., перечисленную в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН 

<

***>, номер счета получателя 03100643000000018500, Отделение Тула Банка России, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 67312000.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2024 года. 

Судья В.Г. Дзюба