РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 743/2017 по административному исковому заявлению МИФНС № 8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки, 

установил:

МИФНС № 8 по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, ввиду чего она является плательщиком земельного налога. 

На основании положений закона налоговым органом были исчислен земельный налог и налогоплательщику направлено по почте по месту регистрации уведомление об уплате налога, которое не исполнено. 

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации по почте направлены требования об уплате налога и начисленных в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, которые исполнены не были.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №8 по Тульской области вышеуказанные недоимки по земельному налогу (в том числе пени) в общем размере 

<

данные изъяты> 

Представитель административного истца МИФНС России №8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из представленных сведений усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, вышеуказанный земельный участок с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 388, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения.

Как предусмотрено ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Как установлено судом, на основании приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был исчислен земельный налог. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом были направлено налоговое уведомление № об уплате налога земельного налога в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 11, 12)

В соответствии с ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.3, 4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанное уведомление налогоплательщиком исполнено не было, МИФНС № 8 по Тульской области ФИО1 было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога земельного налога в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно списку заказных писем направленно в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-5, 6-9)

Данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Сумма задолженности административного ответчика подтверждается расчетом административного истца, проверенным судом и признанным верным.

Доказательств того, что налог на имущество и земельный налог в установленном законом размере были оплачены, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих от уплаты налогов, материалы дела не содержат.

Между тем, в силу положений ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правилами п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административный иск МИФНС № 8 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС № 8 по Тульской области недоимку по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> и пени по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>