Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.07.2025

Гражданское дело № 2-2725/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-002237-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-Е» о взыскании денежных средств по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континенталь-Е» о взыскании денежных средств по договору поставки, в обоснование заявленных требований указано, что 13.01.2025 между ФИО1 и ООО «Континенталь-Е» был заключен договор поставки № ******, по условиям которого ответчик обязался поставить строительные материалы, в частности кирпич керамический М150 на сумму 144000 руб., цемент М500 на сумму 105000 руб., арматуру А3 на сумму 66600 руб., песок строительный на сумму 33000 руб., щебень фракция на сумму 33000 руб., гипсокартон влагостойкий на сумму 63000 руб., профиль направляющий на сумму 42000 руб., утеплитель «Rockwool» на сумму 52000 руб., плита «OSB-3» на сумму 44400 руб., сетка складочная на сумму 27000 руб., монтажная пена на сумму 12400 руб., саморезы универсальные на сумму 7600 руб., ПВХ-окно на сумму 105000 руб., входная дверь металлическая на сумму 23500 руб., а также прочие расходные материалы на сумму 22910 руб., с учетом доставки, разгрузки и погрузки на сумму 45000 руб., всего на общую сумму 1300410 руб. по адресу: 

<

адрес>. Срок по договору поставки был установлен до 25.01.2025. Истец также указывает, что в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате, однако по состоянию на 01.04.2025 ответчик свои обязательства не выполнил, поставку не осуществил, товар не передал. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Континенталь-Е» сумму денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере 1300410 руб., взыскать с истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 650250 руб., а также взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2025 по 01.04.2025 в размере 78024 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «Континенталь-Е» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Как следует из материалов дела, 13.01.2025 между ООО «Континенталь-Е» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № ******, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, указанные в приложении № 1 к договору, для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>., в соответствии п. 2.1 общая стоимость поставляемых по настоящему договору строительных материалов составляет 1300410 руб. 00 коп., стоимость указана с учетом всех налогов, расходов на упаковку, погрузку, разгрузку, транспортировку. Согласно п. 2.2 оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств, в соответствии п. 2.3 обязательства покупателя по оплате считаются выполненными с момента передачи денежных средств в полном объеме, в соответствии п. 2.4 поставщик не вправе не приступать к исполнению обязательств по поставке до получения полной оплаты. Согласно п. 3.1 срок поставки строительных материалов установлен не позднее 25.01.2025 г. 

Исходя из условий заключенного договора, его субъектного состава, судом установлено, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку строительные материалы по договору поставки истцом приобретались для строительства индивидуального жилого дома, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость товара на общую сумму 1300410 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 13.01.2025 г. 

Однако ООО «Континенталь-Е» обязательства по поставке строительных материалов надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

03.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией, просил в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть оплаченную сумму, на что 27.03.2025 в ответ ООО «Континенталь-Е» сообщило о финансовых трудностях в компании, зафиксировало задолженность в размере 1300410 руб. и готовность оплаты задолженности частями по 216735 руб. в течение шести месяцев. 

Согласно расчету истца, не оспоренного стороной ответчика, задолженность на 01.04.2025 составляет 1300410 руб. 00 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 31.03.2025 по 01.04.2025 (2 дня).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора поставки № ****** от 13.01.2025 установлено, что за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Отклоняя расчет истца, ошибочно основанный на положениях ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, применяемых к правоотношениям сторон по выполнению работ (оказанию услуг), суд самостоятельно производит расчет неустойки исходя из ставки 0,5 %, предусмотренной положениями п. 3 ст. 23.1 указанного закона, не применяя положения п. 7.1 договора, ущемляющие права потребителя, которые существенно ограничивают ответственность продавца, вследствие чего является ничтожным и не подлежит применению.

Исходя из расчетов истца размер неустойки за период с 31.03.2025 по 01.04.2025 составляет 13004,10 руб. (1300410 руб.*2 дня * 0,5%)

Ответчик свой расчет не представил, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 656707,05 руб. ((1300 410 руб. 00 коп. + 13004,10 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 28134,14 руб. (25000 + 1%* 313414,10). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-Е» о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Е» (ИНН: № ******) в пользу ФИО1 (паспорт № ****** № ******) задолженность в размере 1300410 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.03.2025 по 01.04.2025 в размере 13 004 руб. 10 коп., штраф в размере 656707руб. 05 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Е» (ИНН: № ******) в доход бюджета госпошлину в сумме 28134,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Григорьева Т.А.