Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года 

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1071/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001090-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Смердовой Н.А.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

06 октября 2016 года, в период брака, между ним, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им Банком предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 12,844 % годовых на срок 180 месяцев, до 12 октября 2031 года, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора являются созаемщиками, несут солидарную ответственность перед кредитором. Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 08 мая 2018 года по гражданскому делу № вышеуказанная квартира признана общим имуществом супругов, определены доли в праве собственности на квартиру в размере ? на каждого члена семьи, с учетом двоих детей.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2018 года долговые обязательства по указанному кредитному договору признаны общими, за период с 12 января 2018 года по 11 сентября 2018 года с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере1/2 доли от выплаченной последним суммы задолженности. 

Между тем, в период с 12 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору выплачивалась истцом самостоятельно, всего выплатил ФИО3 в счет погашения долга 121 400 рублей 03 копейки. По состоянию на 12 февраля 2019 года размер задолженности по кредитному договору составил 1 998 207 рублей 77 копеек.

Полагал, что денежная сумма уплаченных им денежных средств в размере 121 400 рублей 03 копейки подлежит разделу между супругами со взысканием в его пользу с ответчика ? доли от указанной суммы, составляющей 60 700 рублей 15 копеек. При этом также полагал, что, поскольку ответчик извлекает выгоду из своего недобросовестного поведения, сберегая денежные средства, подлежащие выплате по кредитному договору, с ФИО5 в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере ? доли от суммы выплаченного долга по кредитному договору в размере 60 700 рублей 15 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 1384 рубля 63 копейки, а также взыскивать указанные проценты до момента выплаты ответчиком суммы задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующем периоде; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 54 копейки и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, считала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами в качестве созаемщиков был заключен кредитный договор № от 06 октября 2016 года с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым им был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 12,75 % годовых на приобретение готового жилья, со сроком возврата по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщиками кредитору предоставлен залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры №, расположенной в доме № по улице *** в городе Мурманске.

При заключении кредитного договора созаемщики подтвердили своими подписями, что ознакомлены и согласны с Общими условиями кредитования, в соответствии с которыми на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредит на указанных в кредитном договоре условиях созаемщикам предоставлен и использован на указанные в договоре цели – приобретение вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 06 октября 2016 года.

Определением Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в праве общей собственности утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому приобретенное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом супругов, определены доли в совместно нажитом имуществе в размере ? на каждого члена семьи, в том числе ФИО5, ФИО3, ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением суда обязательства по кредитному договору № от 06 октября 2016 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5 признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО5. Также указанным решением с ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере ? доли от выплаченной ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от 06.10.2016 в размере 101 841 рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля по 29 августа 2018 года в сумме 3995 рублей 16 копеек. Кроме того, судебным актом определено взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 101 841 рубль 40 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного погашения задолженности.

Указанное решение суда вступило в законную силу, приведено к исполнению.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пояснений истца и представленных суду документов, на момент рассмотрения дела кредитные обязательства созаемщиками в полном объеме не исполнены, кредит погашается, за период с 12 сентября 2018 года по 11 февраля 2019 года истцом в счет погашения задолженности уплачено 121 400 рублей 30 копеек. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела также не оспорены, ответчиком доказательств внесения в счет исполнения кредитных обязательств денежных средств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО5 являются стороной кредитного договора – должниками, отвечающими за исполнение своих обязательства перед кредитором солидарно, указанное денежное обязательство признано решением суда от 11 сентября 2018 года общим долгом истца и ответчика, на сторонах лежит равная обязанность по исполнению условий обязательства и внесению денежных средств в счет погашения суммы задолженности. 

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данном случае на долю ответчика приходится половина уплаченного истцом долга по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривалось, и истец вправе требовать взыскания с ответчика данных денежных средств в порядке регресса.

За период с 12 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено 121 400 рублей 30 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по регрессному требованию последнего денежная сумма в размере 60 700 рублей 15 копеек (1/2 доля от уплаченной истцом в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежной суммы).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму приходящейся на ответчика доли в выплаченной им и невозмещенной ему суммы денежных средств по кредитному договору суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору № от 06 октября 2016 года является общим долгом супругов, о характере и существе обязательств по кредитному договору и порядке их исполнения ответчику как стороне кредитного договора было известно, однако действий по их исполнению она не предпринимала, в том числе после расторжения брака с истцом, выплаченные последним в счет погашения кредита денежные средства в размере приходящейся на нее доли истцу не компенсировала, тем самым неправомерно удерживала денежные средства, суд приходит к выводу, что проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию.

При этом, учитывая, что денежные средства в счет регрессного требования истца суд взыскивает с ответчика с 12 сентября 2018 года, данные проценты подлежат взысканию с ФИО5 за период с 12 октября 2018 года и по состоянию на 12 февраля 2019 года составляют 1384 рубля 63 копейки, исходя из ежемесячной суммы долга в размере 24 280 рублей 06 копеек за период с 12 сентября 2018 года по 12 февраля 2019 года, а также действовавшей в указанные период ключевой ставки Банка России.

С 13 февраля 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день уплаты этих средств истцу в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 12 февраля 2019 года и распиской о получении исполнителем от заказчика по данному договору денежных средств в указанной сумме (л.д. 43-44, 45).

Принимая во внимание объем оказанной истцу помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, количество судебных заседаний и причины их отложения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2062 рубля 54 копейки (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере ? доли от выплаченной ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от 06 октября 2016 года, в размере 60 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года в сумме 1384 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 54 копейки, а всего – 72 147 рублей 32 копейки.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 60 700 рублей 15 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева