Дело № 2-675/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Магомедовой Д.С., 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указав на то, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СМР Компания» (далее должник) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член СРО «Континент». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> является уполномоченным органом в делах о несостоятельности (банкротстве). Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты> В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника фактическое наличие имущества не установлено, из-за чего конкурсная масса, за счет которой могли быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов, не сформирована. И как следствие требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> проведена работа по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 ФИО1 удовлетворено в полном объеме. С ФИО2 взыскана сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника в размере 

<

данные изъяты>, их них задолженность перед ФНС России в размере 

<

данные изъяты>. Указанный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего, стало возможным удовлетворение требований конкурсных кредиторов за счет взыскания дебиторской задолженности (сумма субсидиарной ответственности) с ФИО2 Но определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство было прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего. Таким образом, взыскание дебиторской задолженности, при наличии судебного акта подтверждающего неправомерные действия ФИО2, по независящим от уполномоченного органа причинам, стало невозможным. Денежные средства являются разновидностью имущества. Обязанность выплатить денежные средства была установлена в процессе конкурсного производства, однако ФИО2 определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнил, денежные средства не были возвращены в конкурсную массу должника. Таким образом, требования ФНС России до настоящего времени не удовлетворены, погашение задолженности в деле о банкротстве не производилось. 

Ввиду вышеизложенного и руководствуясь статей 15, 53.1, 63, 419 ГК РФ, ст. 10, п.11 ст.142 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве), ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН №, адрес: 

<

адрес>, №) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, убытки в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном законом – путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, неоднократно. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «СМР Компания» (далее должник) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член СРО «Континент».

Требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство было прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из обстоятельств, в том числе документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (абз. 4 п. 4 ст. 10 ФЗ О банкротстве).

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу ст. 126 Закон о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, руководитель хозяйственного общества, а в данном случае им выступал ответчик, являясь руководителем юридического лица, обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено виновное неисполнение ответчиком обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника и материальных ценностей, что привело к затягиванию формирования конкурсной массы, невозможности ее инвентаризации и оценки и соответственно конкурсным управляющим не произведены расчеты с кредиторами. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по заявлению ФНС России.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 ФИО1 убытков в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> убытки в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой суд, через суд постановивший решение.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова