Дело № 2-32/2024 УИД № 23RS0017-01-2023-000992-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 30 января 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В., 

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования Кавказский район, третье лицо: ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать за ним права собственности на Ангар-склад, ориентировочной площадью 7800 (+/- 100) кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № обязать ФИО3 заключить с ним договор аренды земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, общей площадью 8 120 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, предназначенного для обслуживания Ангара-склада.

В обоснование исковых требований указал, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, на котором в 2021 году ФИО3 было осуществлено строительство здания склада. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 года по делу № АЗ2-13726/2022 на ФИО3 была возложена обязанность осуществить снос вышеуказанного здания склада. После вынесения указанного решения арбитражного суда ФИО3 предложил ему осуществить мероприятия по демонтажу здания склада с воссозданием на данном земельном участке нового некапитального объекта - Ангара-склада. В случае успешной реализации указанных выше работ и по окончанию мероприятий по возведению некапитального объекта, ФИО3 обязался рассмотреть вопрос о предоставлении ему права на вновь созданный объект – Ангар-склад, а также права аренды земельного участка под ним. Впоследствии, истец попытался оформить свои права на данный объект в рамках гражданско-правовой сделки с ФИО3, однако это не удалось. В настоящий момент право собственности на спорный объект Ангар-склад не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем указал, что вновь созданный его силами спорный объект Ангар-склад имеет соответствующие технические характеристики и адрес, полагал о наличии оснований для возникновения у него права собственности на таковой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кавказский район в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8120 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2021 г. сделана запись о регистрации: собственность, №№.

В 2021 году на указанном земельном участке ФИО3 осуществлено строительство одноэтажного нежилого здания – склада, литер А, общей площадью 7841,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №АЗ2-13726/2022 от 07.03.2023 года на ФИО3 возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос одноэтажного нежилого здания, литер А, общей площадью 7841,7 кв.м., площадью застройки 7 887,0 кв.м., материал стен – железобетонные плиты, профнастил оцинкованный, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 года, ФИО3 направил истцу ФИО1 предложение осуществить демонтаж вышеуказанного здания склада, с воссозданием на земельном участке с кадастровым номером № нового объекта некапитального строительства - Ангара-склада. В случае успешной реализации работ по сносу здания склада, и в случае возведение нового объекта некапитального строительства, ФИО3 обязался рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 права на вновь созданный объект и предоставить право аренды земельного участка, расположенного под таким объектом. 

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 04.10.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы №№ от 27.12.2023 года, составленного экспертом ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» ФИО5, следует, что спорный объект представляет собой некапитальное сооружение - ангар-склад, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и создан в результате демонтажа ранее существовавшего одноэтажного нежилого здания литер «А» в 2023 году. Объект исследования по своим конструктивным характеристикам и технологической схеме возведения имеет все признаки некапитального сооружения, ввиду отсутствия прочных связей несущих конструкций с землей и возможностью их демонтажа и перемещения с последующей сборкой без причинения конструкциям объекта несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, нормам пожарной безопасности. Сохранение сооружения ангара-склада в техническом состоянии и месторасположении на момент проведения экспертизы не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Исследованный объект находится в исправном техническом состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта являются полными и обоснованными, в связи с чем, суд признает таковое относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом суд учитывает, что исследование проведено экспертом объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Также экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебной экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в силу пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п.1, 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст.ст.130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.10.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации под некапитальными строениями, сооружения понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Право собственности и иные вещные права на некапитальные строения и сооружения, государственной регистрации не подлежат (п. 2 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, ч. 6, 7 ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).

Судом установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №АЗ2-13726/2022 от 07.03.2023 года на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлены работы по сносу (демонтажу) одноэтажного нежилого здания, литер А, общей площадью 7841,7 кв.м., площадью застройки 7 887,0 кв.м., в результате чего данный объект прекратил свое существование.

После осуществления сноса, на указанном земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, возведен некапитальный объект -ангар-склад, ориентировочной площадью 7800 (+/- 100) кв. м.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений п.п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив совокупность и взаимосвязь приведенных правовых положений вкупе с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что работы по возведению ангара-склада на земельном участке с кадастровым номером №, осуществлены в отсутствие договора между истцом и ответчиком ФИО3 Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что воля ответчика ФИО3, изложенная в представленном в материалы дела письме, адресованном истцу ФИО1, была направлена на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 года по делу №А32-13726/2022 и, как следствие, на осуществление сноса одноэтажного нежилого здания, литер А. 

В указанном письме истцу также было предложено рассмотреть вопрос о предоставлении права на вновь созданный некапитальный объект и предоставить земельный участок, расположенный под таким объектом в аренду, в случае возведения объекта некапитального строительства.

Между тем, суду не представлено доказательств заключения сторонами договора строительного подряда, либо акцепта истцом полученного предложения ответчика и последующего согласования условий договора.

Доказательств того, что возведение спорного объекта некапитального строительства было осуществлено силами истца, в материалы дела также не представлено.

В отсутствие указанных обстоятельств, письмо ответчика ФИО3 о рассмотрении вопроса о предоставлении права на вновь созданный некапитальный объект и предоставлении земельного участка, расположенного под таким объектом в аренду, не представляется возможным расценить в качестве сделки, порождающей возникновение имущественных прав у истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорный объект не является объектом капитального строительства и возведен на земельном участке не принадлежащем истцу на вещном, либо ином праве, оснований, предусмотренных ст.ст.218, 219, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у истца права собственности на ангар-склад ориентировочной площадью 7800 (+/- 100) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Кроме того, арендные правоотношения в части владения и пользования земельным участком возникают между лицами на основании ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации и главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из их свободной воли и законного интереса. Между тем, истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые бы подтверждали необходимость понуждения ответчика ФИО3 к заключению договора аренды земельного участка с истцом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая же, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, он, в целях конкретизации правоотношений, не лишен возможности заключить с ответчиком ФИО3 в установленной законом форме договор о приобретении прав на объект некапитального строительства и расположенного под ним земельного участка, согласовав все существенные условия, либо осуществить защиту своих гражданских прав любым иным из предусмотренных законом способов.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации муниципального образования Кавказский район отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова