Дело №1-10/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 5 февраля 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Звягина О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кроник В.В., 

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего электриком в ООО «

<

адрес>», судимого: 

приговором 

<

адрес> от дд.мм.гггг по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от дд.мм.гггг и окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дд.мм.гггг, на основании постановления 

<

адрес> от дд.мм.гггг, освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 25 дней, до дд.мм.гггг;

приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг, не отбытая часть дополнительного вида наказания составляет 2 года 4 месяца 22 дня;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: дд.мм.гггг в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего, дд.мм.гггг примерно в 01.15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВА3 

<

данные изъяты> г/н № и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, поехал по улицам 

<

адрес>. дд.мм.гггг примерно в 01.35 часов около 

<

адрес> ФИО1, при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес> которые при обнаружении у ФИО1 признаков опьянения, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения. ФИО1 выразил свое согласие, после чего дд.мм.гггг в 02.10 часа он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с использованием прибора «PRO100 touch» №, результат освидетельствования составил 0,823 мг/л, что подтвердило факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИЛ (л.д.19), ФИО (л.д. 32-33), ФИО (л.д. 35-36), признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания (л.д. 27-30), рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ФИО от дд.мм.гггг КУСП № (л.д.3), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от дд.мм.гггг (л.д. 12-13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дд.мм.гггг и талоном прибора ««PRO100 touch» №, прилагаемым к акту (л.д. 5,6), протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д. 9), протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д.17), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 18).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее был судим (л.д. 39), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 63), имеет хроническое заболевание (л.д. 64). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенную судимость за тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. 

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находя основания для применения ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг, постановленный в отношении подсудимого ФИО1, на момент совершения инкриминируемого преступления не вступил в законную силу.

Однако, согласно рекомендаций изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

С учетом личности подсудимого, который после оглашения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дд.мм.гггг вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору, и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг и окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 3 года. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с дд.мм.гггг.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела: DVD-диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, через Рассказовский районный суд, со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Желтова