ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «07» мая 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от 06 мая 2019 /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего /должность/ военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ сотрудник Б, являющийся полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Клин, назначенный на должность приказом /номер/л/с от /дата/, имеющий специальное звание старшего сержанта полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, установленных должностными инструкциями и ФЗ «О полиции» от /дата/ /номер/-Ф3, согласно расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находился на дежурстве в составе патрульно-постовой группы, совместно с участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Высоковского отделения полиции ОМВД России по городскому округу Клин лейтенантом полиции сотрудником З.

/дата/, в период времени с 21 часов 50 минут до 23 часов 00 минут, сотрудник Б и сотрудник З, в связи с поступившим сообщением из дежурной части Высоковского отделения полиции ОМВД России по городскому округ Клин о нарушении общественного порядка, прибыли к /адрес/. /номер/ по /адрес/, для проведения проверки по факту противоправных действий в отношении лица С

В вышеуказанный период времени, вышедшая из /адрес/, лица С пояснила прибывшим сотрудникам полиции сотрудник Б и сотрудник З о причинах вызова полиции, рассказав о противоправных действиях её соседа ФИО1, проживающего в /адрес/, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и стучался в дверь её квартиры. После чего, сотрудник Б и сотрудник З находящиеся в форменном обмундировании, постучали в соседнюю /адрес/. Открывшему им дверь ФИО1, сотрудник Б и сотрудник З представились сотрудниками полиции, прошли вместе с ним в комнату и стали выяснять у ФИО1 об обстоятельствах произошедшего и о причинах конфликта с лица С В ответ на правомерные действия сотрудников полиции, у ФИО1, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти. После этого, ФИО1, осознавая, что сотрудник Б является сотрудником полиции, то есть представителем власти, поскольку тот находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, подошел к последнему и попытался нанести ему несколько ударов кулаком руки. Однако, сотрудник Б и сотрудник З, применив приемы самообороны, смогли предотвратить действия ФИО1, направленные на применение насилия к сотрудник Б и одеть на него наручники. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителей власти, осознавая, что сотрудник Б является сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышленно, нанес один удар ногой по правой голени сотрудник Б, тем самым применив к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сотрудник Б физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на правой голени в средней трети, которая не повлекла незначительной стойкой утраты трудоспособности и кратковременного расстройства здоровья от момента причинения, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, отсутствия возражений со стороны потерпевшего сотрудник Б, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на его иждивении находится 1 малолетний ребенок, оказывает материальную помощь родителям супруги, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, наличие 1 малолетнего ребенка, действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, возможность получения им заработной платы, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области), лицевой счет /номер/А58980, ИНН7702750991, КПП771601001, код ОКТМО 45355000, номер счета получателя платежа 40/номер/, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО по гор. Москве, БИК 044525000, код бюджетной классификации 41/номер/.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Е.А. Евсеева