Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018г. г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об обязании устранения препятствия в пользовании доли, передачи ключей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5 об обязании устранения препятствия в пользовании доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их с ответчиком ФИО5 мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО6 открыто наследственное дело, согласно которому он и его сестра ответчик ФИО5 являются наследниками, принявшими наследство по 1/6 доли. Его сестра ФИО5 даже после его обращения в полицию, в связи со сложившейся ситуацией и проведения с ней разъяснительной беседы участковым уполномоченным продолжает препятствовать доступу в данную квартиру, где она была прописана при жизни мамы, имеет свою долю и после смерти мамы продолжает там жить.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дел привлечена ответчик ФИО7 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 после неоднократных уточнений исковых требований, просил обязать ответчика ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащей ему доле в квартире по адресу: 

<

адрес>; предоставить ему ключи от входной двери по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что сторона ответчика умышленно затягивает рассмотрение предельно простого и четко поставленного в его исковом заявлении вопроса, а именно: имеет ли он право, как законный наследник, принявший наследство, пользоваться принадлежащей ему долей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сторона ответчика затягивает судебное рассмотрение, приводятся надуманные обстоятельства. К показаниям свидетелей относится критически, поскольку заявленные свидетели, не имеют отношения к предмету иска, что вызывает обоснованные сомнения. Четыре месяца он не может реализовать свое право. Моральный вред заключается, из-за того, что он вынужден обращаться в суд, тратить время на хождение по инстанциям, очень много времени им потеряно. Каких-либо требований к ответчику ФИО7 не предъявляет. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения из-за пенсии умершей, предоставив доступ в квартиру истцу, он воспользуется всей квартирой, поскольку в настоящее время порядок пользования не определен. Не возражают против доступа в квартиру для проведения оценки. Ответчик ФИО5 не отрицает факта, что в настоящее время у истца доступа в квартиру не имеется, ключей от квартиры у истца нет. Также указала, что она с дочерью проживает в спорной квартире, ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли в квартире, ее дочери ФИО7 – 1/3 доли, квартира является трехкомнатной, одна комната проходная. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показала суду, что она работает продавцом в магазине, знает ФИО5 около 6 лет, как покупателя, сложились приятельские отношения. Ей также известен ФИО4, видела его зимой 2018 г. в подъезде дома после похорон их матери. ФИО5 ей пояснила, что она боится встретиться с братом, в связи с этим она ее проводила. Он на повышенных тонах в подъезде дома ругался со своей сестрой ФИО5 и требовал у нее пенсию матери за последние 20 лет, по поводу квартиры поговорит позже. В результате данного конфликта кто-то вызвал сотрудников полиции. Приезжали сотрудники, но она не выходила из квартиры ФИО5

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показала суду, что ей известна ФИО3, с ней они дружат около 10 лет, она проживает в соседнем доме. ФИО4 видела на похоронах их матери в январе 2018 г. Она неоднократно провожала до дома ФИО5 из-за того, что со стороны брата были угрозы по поводу пенсии матери, доли в квартире. Один из конфликтов между ФИО4 и ФИО5 произошел в подъезде дома, в итоге кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показал суду, что работает УУП ПП №16 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре с 2015 года по настоящее время, ФИО5 проживает на его участке, от нее в марте 2018 г. поступило заявление, после чего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нему о проведении беседы с ФИО5 о вселении обратился ФИО4. В результате им была проведена профилактическая беседа с ФИО5 о том, что она не имеет права чинить препятствия ФИО4 в пользовании его долей в квартире, он ей также показывал сообщение прокуратуры. ФИО5 пояснила, что отказывает в доступе в квартиру брату, только по решению суда. С ФИО4 также была проведена профилактическая беседа о правилах поведения в общественном месте и в быту. Профилактические беседа были проведены для предупреждения противоправных действий со стороны граждан. Речь шла об угрозе подачи иска в суд. 

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности и принадлежит: ФИО7, ФИО5, ФИО1 по 1/3 доли каждой. 

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются: сын ФИО4 и дочь ФИО5 

В состав наследства входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из справки МП г.о. Самара ЕИРЦ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с умершей ФИО1 на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения Президента Нотариальной Палаты ФИО13 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 о порядке пользования и распоряжения наследственным имуществом, ФИО4, как и его сестра ФИО5 является наследником первой очереди, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру с момента открытия наследства.

Из рапорта УУП ПП №16 ОП 3 3 У МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, в котором он просит провести разъяснительную беседу со своей сестрой ФИО5, в связи с тем, что она препятствует доступу в квартиру по адресу: 

<

адрес>, проведена разъяснительная беседа профилактического характера.

Согласно сообщения и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 о противоправных действиях его сестры ФИО5 по воспрепятствованию в пользовании наследуемой квартирой, он, равно как и его сестра, имеет право пользоваться спорной квартирой, однако распоряжение (купля-продажа) недвижимым имуществом возможна только с согласия всех его собственников. При возникновении споров, они могут быть разрешены в судебном порядке.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе пояснений сторон, достоверно установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди. 

ФИО4 принадлежит 1/6 доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым истец в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей долей в праве собственности на квартиру с момента открытия наследства. 

В силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 не имеет доступа в спорную квартиру, что препятствует ему пользоваться по своему усмотрению принадлежащей 1/6 долей в жилом помещении, у него нет ключей от спорного жилого помещения, что не отрицалось ответчиком ФИО5, а также что между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, ФИО9, ФИО12

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО5 чинятся препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, принадлежащем ему на законных основаниях, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащей ему 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, суд полагает отказать, поскольку возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав в данном случае законом прямо не предусмотрено, доказательств в нарушении его неимущественных прав суду не представлено, доказательств факта причинения истцу со стороны ответчика физических или нравственных страданий также не представлено, спор носит имущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО7 об обязании устранения препятствия в пользовании доли, передачи ключей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО4 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выдачи комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО4, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Р. Лапшина