УИД 58RS0025-01-2023-000465-18 

производство №12-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 20 июня 2023 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Булаев Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 26 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 26 апреля 2023 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, указав, что административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, он не совершал, передвигался на своей автомашине 26 апреля 2023 года в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. Отметил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ФИО1 не разрешил в установленном законом порядке заявленные им ходатайства, не разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Заявитель жалобы ФИО2, инспектор ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, на своем участии не настаивали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив дело об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, в связи с которым в отношении ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление, совершено на 588 км. ФАД М-5 «Урал», находящегося на территории Мокшанского района Пензенской области.

Следовательно, рассмотрение жалобы ФИО2 не относится к компетенции судьи Нижнеломовского районного суда. 

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Исходя из вышеизложенного, жалобу ФИО2 и представленные материалы необходимо направить по подведомственности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 26 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Мокшанский районный суд Пензенской области.

Судья Г.В. Булаев