Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «02» июня 2021 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 19.04.2021 г. о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 19.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своих доводов, ФИО1 указывает на то, что судебному приставу были представлены все доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа полностью в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Согласно решению Усть-Лабинского районного суда по делу № 2а-2204/2019 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю обязано в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать моечные ванны на пищеблоке ИК локальными вытяжными системами;

- в моечных отделениях для кухонной и столовой посуды, сырьевых цехах и комнате для нарезки хлеба на кранах установить смесители, которые исключают повторное загрязнение рук после мытья;

- обеспечить работников пищеблока, не имеющих личных медицинских книжек, книжками установленного образца;

- привести установки пожарной автоматики в зданиях штаба, мазутохранилища, складских помещениях, общежитиях и котельной в исправное состояние;

- установить в здании штаба, в семейном общежитии, литейном цехе двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

- оборудовать вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующего этот сигнал организации в зданиях общежитий;

- на объекте защиты обеспечить исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

Судебному приставу-исполнителю представлены все доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительского документа полностью в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно Устава ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств.

Поскольку ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю является некоммерческой организацией, источником финансирования которого служат средства федерального бюджета и данный процесс находится вне его контроля. Во исполнение вышеуказанного решения Усть-Лабинского районного суда, в производственные помещения участков №1 и 8 вывод осужденных не допускается.

Во исполнение решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края учреждением неоднократно направлялись запросы в УФСИН России по Краснодарскому краю о необходимости выделения денежных средств (исх. № 23/43/11-13129 от 04.10.2019г., № 23/43/11-15977 от 06.12.2019г., № 23/43/11-1740 от 06.02.2020г. – ответы не поступали, по № 23/43/11-10530 от 17.08.2020г. поступил ответ № 23/ТО/25-17066 от 24.08.2020г.) между тем денежные средства не поступили.

Просил суд отменить постановление от 19.04.2021г. и прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя колонии, просили суд удовлетворить жалобу по доводам изложенным в ней. 

Начальник ОСП по Усть-Лабинскому району УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием привлечения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю к административной ответственности послужило выявленное судебным приставом–исполнителем то обстоятельство, что исправительное учреждение, осуществляя свою деятельность, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило требование неимущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем 05.04.2021 г.

В судебном заседании было установлено, что неисполнение ФКУ ИК-2 решения суда связано с тем, что финансирование расходов ФКУ ИК-2 производится из средств федерального бюджета в установленном законом порядке, и у ФКУ ИК-2 не имеется возможности своевременно, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исполнить решение суда.

Вместе с тем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то лицом, преждевременно, так как в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, суд находит основания для его отмены.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Усть-Лабинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 19 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.С. Колойда