Дело № 2а-166/2020

УИД № 34RS0006-01-2019-004110-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 января 2020 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В., 

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании неэффективной организации принудительного исполнении судебных актов, признании неэффективными меры по исполнительному производству, признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не выяснении информации об арендодателях недвижимого имущества, не выяснении информации об условиях регистрации должника, условии прописки по известным адресам, не выяснении сведений о супруги и имуществе, принадлежащего ей на праве собственности для выделения из него доли должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП Волгоградской области ФИО2, с административным иском, просила:

- Признать неэффективной организацией принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции в Советском РОСП Волгограда УФССП России, что доказывает полное неисполнение требований судебного акта Советского районного суда Волгограда по исполнительному документу ФС №иные данные за 3 года, а принцип неотвратимости наказания отменён приставом и вышестоящим руководством;

- Признать неэффективными меры по исполнительному производству иные данные, оказавшиеся безрезультативными, предпринятые судебным приставом-исполнителем, следствием которых не явилось исполнение исполнительного документа ФС №иные данные, а, следовательно, права взыскателя не подлежат восстановлению в принципе, что противоречит задачам и функциям ФССП России;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству иные данные по выполнению эффективных мер исполнительного производства, а именно: не выяснение информации об арендодателях недвижимого имущества, в котором все эти годы проживал должник, даты и сумм арендной платы, которая могла пойти на уплату долга перед взыскателем;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству иные данные по выполнению эффективных мер исполнительного производства, а именно: не выяснение информации об условиях регистрации должника - порядок взаимодействия с лицами по месту регистрации должника, условия прописки по известным адресам и стоимости, которая могла пойти на уплату долга перед взыскателем;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству иные данные по выполнению эффективных мер исполнительного производства, а именно: не выяснение ФИО жены и имущества, принадлежащего ей на праве собственности для выделения из него ’/г доли должника, чтобы удовлетворить требования исполнительного документа ФС №иные данные

В обосновании указав, что дата Советским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4. На протяжении всего этого времени в адрес взыскателя денежные средства от должника в счет погашении задолженности не поступало. Считает, что это объясняется неэффективными мерами и методами, применяемыми судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства иные данные. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя в принятии эффективных и результативных мер принудительного исполнения является: Не объявление своевременно должника в розыск. Не выяснение семейного положения должника, что подтверждается длительным отсутствием запроса о браке должника ни в Азербайджан, ни в Махачкалу, несмотря на известный факт - место проживания должника в адрес. Имущество, нажитое в браке, в том числе, и имущество жены должника, подлежит разделу, 1/2 часть которого принадлежит должнику; Не выяснение собственника дома по улице адрес, в котором должник несколько лет был зарегистрирован и проживал с семьёй, что повлияло на отсутствие информации у пристава о сумме ежемесячных платежей за арендованное жильё, не предпринятое изъятие имущества должника из этого дома. Исполнение судебного акта имеет приоритетное значение перед желаемыми тратами должника; Не выяснение собственника участка адрес, сколько должник заплатил за регистрацию на этом участке, сколько платит ежемесячно собственнику, ведь исполнение судебного акта имеет приоритетное значение перед желаемыми тратами должника. При этом, в судебном заседании дата должник ФИО5 многократно сказал, что не собирается исполнять судебное решение, что вызвано его полной уверенностью в безнаказанности за данное деяние, и подтверждает не принятие мер приставом для доведения до должника необходимости исполнить судебный акт за 3 года и ответственности за данное деяние. Из вышеперечисленного не было исполнено приставом, а меры, предпринятые должностным лицом, нельзя назвать эффективными и результативными, потому что судебный акт не исполнен в полном объёме за 3 года. Таким образом, полагает, что Советский РОСП Волгограда УФССП России не выполняет одну из основных задач, стоящих перед судебными приставами, что вступает в существенное противоречие с государственным видением их функций.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления, подтвердив изложенное, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать. Пояснив суду, что на исполнении в Советском районном отделе службы судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство № иные данные от дата г., возбужденного на основании исполнительного документа фс иные данные от дата., выданного Советским районным судом г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере иные данные руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 Исполнительное производство №иные данные входит в состав сводного исполнительного производства по должнику иные данные на общую сумму задолженности иные данные руб. в пользу юридический лиц, физического лица, МИФНС №10 по Волгоградской области. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области, В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней. После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», ПАО «МТС- Банк». Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует. Согласно ответа УГИБДД МВД по Волгоградской области автотранспортное средство за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Центра ГИМС МЧС России по Волгоградской области от маломерные суда за должником не зарегистрированы. Согласно ответа из ПФР должник не имеет место работы, места получения иных доходов. Согласно ответа из ЗАГСА от дата отсутствуют записи акта о смерти, заключении брака, перемени имени, рождении детей. Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были дата повторно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: адрес Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Со слов соседей было установлено, что должник находится в Азейрбаджане. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю, согласно ответа ОАБ было установлено, что должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение о заведении отношении, ФИО3 розыскного дела. дата г. ФИО5 А.Р. был доставлен на личный прием к судебному приставу - исполнителю. В результате чего, составлен акт описи и ареста имущества должника телефон иные данные на сумму иные данные руб., а также, было вручение требование об уплате задолженности в полном размере, отобрано объяснение, согласно которому было установлено, что должник выписан и в настоящее время зарегистрирован по адресу адрес, фактически проживает по адресу: адрес. Так как ФИО3 задолженность в установленным законом срок не была уплачена, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 Ко АП Российской Федерации. Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел Адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, что ФИО3 Оглы, зарегистрирован по адресу: адрес. дата г. ФИО6 был повторно опрошен. В свои объяснениях должник пояснил, что на данный момент проживает в адрес. ФИО6, пояснил, что в г. Камышине осуществляет неофициальную трудовую деятельность. дата г. опрошен ФИО7, сын ФИО6, который пояснил, что по адресу: адрес с дата ФИО6 не проживает, с иные данные является единственным собственником вышеуказанного жилья. В связи с чем, судебным приставом- исполнителем дата вынесено постановление о поручении исполнительных действий на основании полученной информации о месте предполагаемого нахождения должника, которое направлено в Городищенский районный отдел судебных приставов г. Волгограда, после чего судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение. Судебным приставом-исполнителем вынесено также постановление о поручении исполнительных действий на основании полученной информации о месте предполагаемого нахождения должника, которое направлено в Службу судебных приставов г.Махачкалы. дата арестованное имущество, судебным приставом-исполнителем передано на реализацию. Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, кроме того законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава- исполнителя не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. На момент предоставления ответа остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет иные данные. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству иные данные от дата.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагал их необоснованными и незаконными, поскольку в дата он уехал из Азербайджана, а в иные данные году с семьей приехал в Россию. Считает, что ФИО1 он ничего должен. Все имущество, которое у него было, он продал. Более того истица в полном объеме не расплатилась с ним за выполненные работы.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что дата г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № фс иные данные от дата г., выданного Советским районным судом г. Волгограда, по взысканию с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере иные данные

Исполнительное производство №иные данные входит в состав сводного исполнительного производства по должнику иные данные на общую сумму задолженности иные данные в пользу юридический лиц, физического лица, МИФНС №10 по Волгоградской области.

Как следует из исполнительного производства № иные данные, судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов у должника.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», ПАО «МТС – Банк». 

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области установлено, что за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано. 

Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутствуют. 

Согласно ответа ПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют. 

Согласно ответа из ЗАГСА от дата г. отсутствуют записи акта о смерти, заключении брака, перемени имени, рождения детей. 

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были дата повторно судебным приставом—исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области. 

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: адрес 

Местонахождение должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. 

дата г. ФИО5 А.Р. был доставлен на личный прием к судебному приставу – исполнителю. В результате чего, составлен акт описи и ареста имущества должника – телефон Нокия на сумму иные данные рублей, а также было вручено требование об уплате задолженности в полном размере, отобрано объяснение, согласно которому было установлено, что должник выписан и в настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес 

дата. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ. 

дата г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении исполнительных действий на основании полученной информации о месте предполагаемого нахождения должника, которое направлено в Службу судебных приставов г. Махачкалы. 

дата г. судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел Адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, что ФИО3 Оглы, зарегистрирован по адресу: адрес.

дата г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении исполнительных действий на основании полученной информации о месте предполагаемого нахождения должника, которое направлено в Городищенский районный отдел судебных приставов. 

Согласно повторным объяснениям ФИО6 от дата г., на данный момент он проживает в адрес ФИО6, пояснил, что в г. Камышине осуществляет неофициальную трудовую деятельность. 

дата г. судебным приставом – исполнителем также был опрошен ФИО7, сын ФИО6, который пояснил, что по адресу: адрес с иные данные года ФИО6 не проживает, он является единственным собственником вышеуказанного жилья. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из пояснений административного ответчика, ею были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, ФИО1 неоднократно обращалась в Советский районный отдел с жалобами на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного производства номер, на которые заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ей были предоставлены ответы, в виде постановлений об отказе в удовлетворении ее жалоб, данные ответы основывались на материалы исполнительного производства, расписанные выше.

Требования административного истца о признании неэффективной организации принудительного исполнении судебных актов, признании неэффективными меры по исполнительному производству являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав является процессуально -самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем не допущено.

Довод административного истца, о том, что исполнительное производство длилось более срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, кроме того законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава - исполнителя. 

Не подлежат также удовлетворения требования о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не выяснении информации об арендодателях недвижимого имущества, в котором проживал должник и не выяснении информации об условиях регистрации должника, условии прописки по известным адресам.

Поскольку в рамках исполнительного производства номер судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, осуществлен выход по месту жительства должника. 

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части требований административного истца у суда не имеется.

Административный истец также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству иные данные по выполнению эффективных мер исполнительного производства, а именно: не выяснение ФИО супруги и имущества, принадлежащего ей на праве собственности для выделения из него иные данные доли должника, чтобы удовлетворить требования исполнительного документа ФС №иные данные.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника и его имущества; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Данный перечень не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве").

В материалах исполнительного производства имеется копия паспорта должника ФИО3, из которого видно семейное положение должника, однако с дата года судебный пристав – исполнитель каких – либо сведений по имуществу супруги не запрашивал.

В нарушение приведенных норм права судебным приставом-исполнителем не выяснено семейное положение, данные супруги и имущества, принадлежащего ей на праве собственности для выделения из него иные данные доли должника, чтобы удовлетворить требования исполнительного документа ФС №иные данные.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств позволяет суду согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 не совершены все необходимые исполнительные действия для фактического исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействий, выразившиеся в не выяснении сведений о супруги и имуществе, принадлежащего ей на праве собственности для выделения из него доли должника законными и обоснованными, поскольку запросов об истребовании сведений о наличии имущества супруги должника на территории Волгоградской области в материалах дела отсутствует, в то время как осуществление, контроля за ходом исполнительного производства, включая получением судебным приставом-исполнителем сведений, возложено п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права и законные интересы административного истца в настоящем случае нарушены, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании неэффективной организации принудительного исполнении судебных актов, признании неэффективными меры по исполнительному производству, признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не выяснении информации об арендодателях недвижимого имущества, не выяснении информации об условиях регистрации должника, условии прописки по известным адресам, не выяснении сведений о супруги и имуществе, принадлежащего ей на праве собственности для выделения из него доли должника, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по непринятию мер к получению сведений о правах супруги должника на недвижимое имущество по исполнительному производству иные данные.

Возложить обязанность на судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем совершения необходимых действий для выявления имущества.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к судебному приставу Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании неэффективной организации принудительного исполнении судебных актов, признании неэффективными меры по исполнительному производству, признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не выяснении информации об арендодателях недвижимого имущества, не выяснении информации об условиях регистрации должника, условии прописки по известным адресам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина