дело № 12-278/2019

РЕШЕНИЕ

 

26 августа 2019 года г. Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Фахрутдинова Р.Ф., 

с участием представителя ООО «ЭкоОйл» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоОйл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району г.Уфы от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоОйл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

Не согласившись с жалобой, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоОйл» узнало о составлении акта проверки, на основании которого возбуждено административное производство, ответственность за которое едусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, о постановлении, вынесенном Белорецким межрайонным территориальным отделом ФГЛиПН Минлесхоза РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № года и получив его лишь ДД.ММ.ГГГГ в здании территориального отдела ГЛиПН Минлесхоза РБ. По указанному постановлению ООО «ЭкоОйл» привлечено к административной ответственности за нарушение лесного законодательства в размере 40 000 рублей. Согласно данного постановления, ООО «ЭкоОйл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

В материалах дела по делу об административном правонарушении № л.д.5) приложена копия заказного письма с увед. ДД.ММ.ГГГГ РПО №» с адресатом получателя: 

<

адрес> переправа, 15. По отчету об отслеживании правления с почтовым идентификатором № почтовое отправление ступило ДД.ММ.ГГГГ в место вручения в Уфу с почтовым индексом 450019. Деревенская переправа, 15). Однако, по указанному адресу ООО «ЭкоОйл» не регистрировано и не имеет почтового адреса. Местом регистрации, почтовым адресом фактическим местом нахождения ООО «ЭкоОйл» является адрес: 450006, 

<

адрес>. Тем самым, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № О «ЭкоОйл» не могло получить по объективным причинам.

В материалах дела по делу об административном правонарушении № л.д.3) приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, где указана отметка «Отправлено заказным письмом с увед. ДД.ММ.ГГГГ РПО №». Однако, по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление поступило в место вручения в Магнитогорск 5034.

Протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № так же составлен Белорецким Межрайонным рриториальным отделом ФГЛиПН Минлесхоза РБ с нарушением действующего онодательства. ООО «ЭкоОйл» не имело возможности участвовать в административном производстве, так как не было надлежащим образом извещено о времени и месте административного производства. В материалах дела по делу об аинистративном правонарушении № (л.9) приложен отчет об отслеживании равнения с почтовым идентификатором № почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ в место вручения Уфа с почтовым индексом 450019. (Деревенская переправа, 15).

Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления должно было выйти ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ ода по истечения 10 дней с момента надлежащего получения ООО «ЭкоОйл» указанного постановления.

При рассмотрении административного дела № мировой судья судебного участка № 6 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан так же надлежащим образом не уведомил ООО «ЭкоОйл» о времени и месте административного производства. Все извещения отправлялись по адресу: 450019, 

<

адрес> переправа, 15., однако ООО «ЭкоОйл» согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по юрдическому и фактическому адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление, а также восстановить срок для обжалования, поскольку копия постановления получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, ч.2 ст. 30.3 КоАП, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заявитель получил обжалуемое постановление 07.05.2019, жалоба поступила 10.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования вышеуказанного постановления не пропущен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что согласно постановления старшего государственного лесного инспектора РБ, начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоОйл» привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. ООО «ЭкоОйл» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства, который не оплачен ООО «ЭкоОйл» в установленный законом срок.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом с уведомлением ООО «ЭкоОйл» ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 60 - дневного срока со дня вступления в силу указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ штраф ООО «ЭкоОйл» в размере 40 000 руб. уплачен не был. Доказательства оплаты штрафа суду не представлены.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «ЭкоОйл» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием квитанции об уплате штрафа, иными материалами дела.

Таким образом, ООО «ЭкоОйл» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Так, мировой судья судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы РБ направляло и извещало юридическое лицо по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ЭкоОйл» находится по юридическому и фактическому адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, отделение почтовой связи, куда поступило постановление о назначении административного наказания, расположено по адресу 

<

адрес> переправа, 15, в зону обслуживания которого не входит адрес 

<

адрес>, являющийся согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "ЭкоОйл».

Изложенное указывает, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении без надлежащего извещения ООО "ЭкоОйл», в связи с чем, оно лишено было возможности исполнить его в установленные сроки и соответственно своевременно обжаловать.

При подаче жалобы на постановление мирового судьи, защитник Общества последовательно указывал, что копию постановления должностного лица Общество получило лишь после получения постановления о возбуждении исполнительного производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, после чего штраф уплачен.

Опровергнуть данный довод исходя из материалов не представляется возможным.

Изложенное указывает, что доводы защиты о том, что ООО "ЭкоОйл» не получало постановление по делу об административном правонарушении и лишено было возможности исполнить его в установленные сроки, не были проверены в полном объеме.

Между тем, обстоятельства вручения копии постановления подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку влияют на определение даты вступления в законную силу постановления, и соответственно, на дату наступления самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку постановление вынесено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы представителя ООО «ЭкоОйл» ФИО1 срок давности привлечения ООО «ЭкоОйл» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное отвечает разъяснениям, которые нашли отражение в Постановлениях Верховного Суда РФ от 16.11.2015 № 20-АД15-5, от 01.09.2017 № 18-АД17-22.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя ООО «ЭкоОйл» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ЭкоОйл» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭкоОйл» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова