Дело №

24RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Дивногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Баблюк (ранее ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно – акцептной форме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 101,37 рубля, из которых 193 702,07 рублей - основной долг, 78 331,54 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 61 604, 38 рубля - проценты на просроченный основной долг, 72 463,38 рубля – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7261,01 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 406 101,37 рубля, что подтверждается расчетом и актом приема – передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. 

Представитель истца - ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из представленных материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования - 209 400 рублей, процентной ставкой - 6,90 % годовых, сроком кредита – 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Пунктом 12 настоящего договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки (штрафа, пени) - 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. 

Согласно п. 13 кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) № №, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам согласно акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» были переуступлены права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, на сумму задолженности 406 101,37 рубль, из которых: просроченный основной долг - 193702,07 рубля, проценты – 78331,54 рубль, проценты на просроченный основной долг – 61 604,38 рубля, штрафы – 72463,38 рубля. 

Судом установлено, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ответчик сменил фамилию на Баблюк, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 101,37 рубля, который определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 12 Указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть спустя шесть месяцев с момента отмены судебного приказа. 

В связи с вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его действием до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 418 дней (1 год 1 месяц 22 дня), вследствие чего на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек исходя из следующего: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус 3 года срока исковой давности и минус 1 год 1 месяц 22 дня (или 418 дней) - период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), поскольку последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.