Дело № 2-5077/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 38255 руб. 42 коп., неустойки в размере 38255 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2017 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истицу кредит в размере 198800 рублей, из которых 58800 рублей оплачено в качестве страховой премии по заключенному договору страхования жизни заемщиков кредита. Страховой компанией по договору страхования жизни заемщиков кредита является ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 09 июля 2019 года ФИО1 досрочно погасила кредит. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период времени. ООО СК «Ренессанс Жизнь» возврат страховой премии не произвело.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых указал о необоснованности требований о взыскании неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, просит применить ст.333 ГК РФ к штрафу и отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 08 октября 2017 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор N 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,7 % годовых.

09 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 60 месяцев. Сумма страховой премии за весь срок страхования определена и уплачена истцом в размере 58800 рублей. Страховая сумма составила 140000 рублей. 

Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на которых заключен договор страхования (пункт 11.3) предусмотрена выплата страхователю, в случае досрочного прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, части страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования.

09 июля 2019 года ФИО1 досрочно погасила кредит, что подтверждается справкой банка от 13.07.2019.

27 июля 2019 года истец направила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление, в котором в связи с досрочным погашением кредита просила вернуть неиспользованную часть страховой премии, уплаченную по договору страхования за неиспользованный период с 10.07.2019 по 10.10.2022 г с указанием банковских реквизитов. В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены и в ответе на заявление от 26.08.2019 

<

данные изъяты> сообщено что возврату подлежит сумма в размере 750 руб., поскольку административные расходы страховщика составили 98 % от оплаченной страховой премии.

Пунктом 11.6 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют 98 % от оплаченной страховой премии.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, положения пункта 11.6 Полисных условий, предусматривающих удержание 98 % от оплаченной страховой премии при прекращении договора страхования на основании п.11.3 Полисных условий, ущемляют права истца как потребителя. Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, она перестала быть заемщиком кредита и отпала возможность наступления страхового случая, прекратилось существование страхового риска, то в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ, пункта 11.3 Полисных условий прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования. В связи с этим в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ, Полисных условий у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, так как ее возврат предусмотрен договором страхования.

По расчетам истца страховая премия за неиспользованный период с 10.07.2019 г. по 10.10.2022 составит 38255 руб.42 коп., расчет, представленный истцом, не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, часть уплаченной ответчику страховой премии подлежит возврату истцу в размере 38255 руб.42 коп.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 13.08.2019 по 16.09.2019 на основании п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относит к договорному регулированию (далее - Закон о защите прав потребителей).

Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе уплату потребителю неустойки за каждый день просрочки в размере трех процентов от их цены в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая). 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор страхования расторгнут по требованию страхователя, в связи с его односторонним отказом от исполнения договора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за несвоевременный возврат страховой премии.

Неустойка, рассчитанная на основании положений ст.395 ГК РФ составит за период за тот же период 263 руб. 85 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца-потребителя в части срока возврата страховой премии нашло свое подтверждение и ответчиком не оспаривалось. Указанное является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Суд определяет размер компенсации морального вреда в 200 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 19359 руб. 64 коп. (38255 руб. 42 коп. + 300+ 263 руб. 85 коп., /2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу имеется, исключительных обстоятельств ответчиком не приведено.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1361 руб. 58 коп. в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО7 страховую премию в размере 38255 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 19359 руб. 64 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1361 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева 

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2019 года.