Дело № 1-350/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретарях ФИО1 ФИО2 ФИО3

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО4

подсудимой ФИО7

защитника подсудимой– адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, родившейся года в , гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, имеющей двух малолетних детей, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ранее судимой:

- мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района по ст.158.1 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;

- Кировским районным судом по ч.1 ст.158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 – ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.02.2019) к 7 месяцам ограничения свободы;

- Советским районным судом по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.02.2019) к 8 месяцам ограничения свободы;

- Советским районным судом по ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.04.2019) к 11 месяцам ограничения свободы;

- Советским районным судом по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18.04.2019) к 1 году ограничения свободы;

- Советским районным судом по ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.04.2019) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП, не доведенные до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО7, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от , вступившему в законную силу , за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 12.03.2019 в дневное время, около 15.45 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного на пр. Ленина, 283 в г. Томске, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Розница К-1», с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, поочередно взяла со стеллажа три упаковки кофе «Якобс Монарх», весом 150 гр каждая, стоимостью 170 рублей 36 копеек, на сумму 511 рублей 08 копеек, которые положила в находящуюся при ней покупательскую корзину, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, проходя по торговому залу, переложила указанные упаковки кофе в находящуюся при ней женскую сумку, затем, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанный выше товар, направилась к выходу из помещения магазина, попытавшись скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость имущества, которое она покушалась похитить, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО7 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» - ФИО6 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО7 по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО7, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО7 ранее судима, совершила преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района от , состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (л.д.52).

Вместе с тем ФИО7 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимой суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО7 имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО7 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирована, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, добровольно прошла лечение от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, не имеется.

Подсудимая ФИО7 совершила покушение на преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного подсудимой преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление, не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни ее семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО7 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимой, ее положительной социальной мотивации и настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора 17.06.2019, до дня его вступления в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от , приговор Советского районного суда г. от исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

-флешкарту с видеозаписью от 12.03.2019 – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- три упаковки кофе «Якобс Монарх» по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу – представителю ООО «Розница К-1» ФИО6 действие его сохранной расписки отменить.

Освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2019-001472-83