Дело № 2-294/2024 (2-2027/2023) 

УИД 52RS0018-01-2023-002089-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 14 февраля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № полис 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в Правилах страхования средств автотранспорта. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>» госномер № и «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом ОГИБДД по Нижегородской области, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования средств автотранспорта, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю в счет возмещения ущерба 511 566,5 рублей.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО СК «Ингосстрах» по полису ОСАГО, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 111 566,5 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 111 566,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 431,33 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия О.И.В. (л.д. 73, 79).

Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает (л.д.98, 101).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 102), о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 74).

Третье лицо – О.И.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 103).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.

В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.

При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением В.Е.А., принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего О.Д.Е.

Как следует из копии административного материала (л.д. 63-68), истребованного судом, данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. В действия водителя В.Е.А. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеется причинно-следственная связь.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а также по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Размер страховой суммы по страховому риску «Ущерб» по условиям договора составляет 3 612 730 рублей.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. ФИО1, ответчик по настоящему делу, указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.д. 91).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Между тем по данному делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи включенным в полис ОСАГО. В связи с чем, суд полагает, что по смыслу приведенных норм права именно ответчик являлся законным владельцем автомобиля в момент ДТП.

ООО «

<

данные изъяты>», как лизингополучатель согласно оформленному договору перенайма к договору финансовой аренды (лизинга), обратилось в «САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб», по результатам рассмотрения которого страховщик, на основании акта осмотра транспортного средства, выполненной калькуляции, акта о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 566,50 рублей (л.д. 11-22). 

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу денежные средства в сумме 335 400 рублей по выставленному суброгационному требованию из расчета по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в соответствии с договором ОСАГО и федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 80-82, 89-93).

Стоит обратить внимание, что в исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия» указывает на возмещение СПАО «Ингосстрах» денежных средств по суброгационному требованию в сумме 400 000 рублей.

В этой связи, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. 

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Сведений о наличии у ответчика на момент наступления страхового случая действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенных норм права, ущерб, в части превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. 

Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 511 566,50 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика, согласно заявленным требованиям) = 111 566,50 рублей.

Таким образом, при наличии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствии у него полиса добровольного страхования гражданской ответственности и выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 111 566,50 рублей.

Доводы ответчика о несогласии с заявленным размером исковых требований, изложенные в письменном отзыве (л.д. 74), судом отклоняются, в силу следующего.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП, помимо полиса ОСАГО, имелся действующий полис добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и была осуществлена страховая выплата.

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п. 12.1 Правил страхования средств автотранспорта, действующих на дату заключения договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем (л.д. 24-37).

Решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, указанных в разделе 11 настоящих Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного ТС страховщиком (п. 12.4 Правил).

Выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного ТС по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт (п. 12.5 Правил).

Способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика (п. 12.10 Правил).

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (п. 12.15).

Таким образом, размер страхового возмещения был определен страховщиком в соответствии с Правилами страхования на основании калькуляции страховщика, что соответствует положениям действующего законодательства и условиям заключенного договора.

В силу положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431,33 рублей (л.д. 7). 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба – 111 566,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3431,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20 февраля 2024 года.

Судья: О.И. Шелепова