Дело №

46RS0№-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Баламутовой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Евраз».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №В на предоставление займа в размере 20000 руб. со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Евраз» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого требования по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб. сумма основного долга, 6000 руб. сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 68400 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3420 руб. – пени. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810 ГК РФ, снижая сумму процентов до 30000 руб. на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа №В, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53420 руб., из которых: сумма основного долга 20000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3420 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, указанному в иске в качестве почтового адреса, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, кроме того, просила снизить сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, полагая их завышенным, и применить положение ст. 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого качества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). При этом, предложение должно содержать все существенные условия договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Евраз» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №В потребительского займа (далее - договор займа) на предоставление займа в размере 20000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых от суммы займа.

Своей подписью в соответствующих документах ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа ООО МКК «Евраз». 

Согласно п. 2.3.1 Общих условий, займодавец обязан предоставить займ наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора. Факт предоставления займа подтверждается подписанием заемщиком настоящего договора. 

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере 20000 руб. была получена ФИО2, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа в размере 365% годовых (1% в день). 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (далее – Индивидуальные условия), займ предоставлен при подписании настоящего договора на срок 30 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что заемщик одновременно уплачивает сумму займа проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму в размере 26000 руб. Сумма процентов за период, указанного в п. 2 раздела 1 составляет 6000 руб. Проценты за пользование займом в п. 4 раздела 1 начисляются на протяжении всего действия настоящего договора. 

Согласно п. 1.1 Общих условий, датой возврата займа считается дата поступления всех платежей, согласно настоящего договора, в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца.

Как следует из п. 2.4.2 Общих условий, заемщик обязан по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 3.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по договору займа, предусмотренного п. 2 Индивидуальных условий раздела 1 настоящего договора, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в виде пени, в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. 

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа не исполнено по настоящее время.

В связи с неисполнением договора займа за ФИО2 согласно расчета истца с учетом применения положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ, образовалась задолженность по уплате суммы займа, процентам и пени в размере 53420 руб.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 перешло к ИП ФИО1

В связи с тем, что основной долг и начисленные проценты ответчиком не погашены в установленный договором срок, ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51350 руб., а также госпошлина в размере 870,25 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ, в связи поступившим заявлением ФИО2 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи отменен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом: денежные средства в указанном в договоре займа размере были предоставлены заемщику. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком ФИО2 оплаты во исполнение условий договора займа не производились. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Рассматривая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по данному основанию у суда отсутствуют. 

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 71, п.75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания представленных истцом доказательств следует, что ФИО2 нарушила условия обязательств, установленных спорным договором займа, последней в рамках настоящего гражданского дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы. 

Принимая во внимание соотношение сумм пени и основного долга, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям и для снижения размера штрафных санкций за неисполнение предусмотренных договором обязательств. Таким образом, размер рассчитанных штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий договора займа суд полагает соответствующим положениям договора, о которых заемщик был осведомлен, добровольно взяв на себя обязательства по их исполнению, и положениям действующего законодательства, а также соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, при этом заемщик никаких действий, направленных на погашение суммы долга не предпринимал.

Вместе с тем, в соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа №В, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 24 вышеприведенного Закона, указано на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями договора.

Таким образом, приведенным Федеральным законом предусмотрено начисление процентов и неустойки исходя из договорной ставки с ограничением их полуторакратным размером суммы займа.

Фактически задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 руб. (20 000 руб. (основной долг) х 1 % в день (договорная ставка) х 30 дней). 

Истцом ко взысканию заявлены проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30 000 руб. и пени в размере 3420 руб. (33420 руб.).

С учетом того, что начисленные проценты и пени превышают максимальный предел, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд считает необходимым снизить их размер до 30000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., суд исходит из следующего.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, учитывая принципы разумности пределов возмещения, соразмерности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы – составление искового заявления, временных затрат на подготовку и участие в деле, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права с учетом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, является завышенной, подлежит снижению, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 460-017) в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа №В, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Евраз» в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, из которой: 20000 руб. – сумма основного долга, 30000 руб. – сумма процентов и пени, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А.

Октябрьский

районный суд

<

адрес>

307200, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>

тел. 

<

***>, 

факс 

<

***>

эл. почта: oktjabrsky.krs@sudrf.ru.

ИП ФИО1

305004, 

<

адрес>

ФИО2 

307213, 

<

адрес>

_13.07.2023____№____2-240/2023__

Направляю Вам копию решения от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Приложение: копия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А. 

Исполнитель: ФИО5

тел. 

<

***>